Ухвала

від 24.02.2023 по справі 320/7686/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київ № 320/7686/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" про поновлення строку на подання доказів на понесення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 01.02.2022 № 3736397/39531124;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.10.2021 № 1 ТОВ "Архіпарк" за датою її подання.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.02.2022 № 3736397/39531124;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" податкову накладну 08.10.2021 № 1, датою її подання на реєстрацію -29.10.2021;

стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" (код ЄДРПОУ 39531124) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

У позовній заяві представник позивач зазначив, що протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення судом позивачем будуть подані суду докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 1 лютого 2023 року суд призначив судове засідання щодо розгляду питання про судові витрати по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 07 лютого 2023 року.

На адресу суду 06.02.2023 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" Берьозкіної Ю.В. про поновлення строку на подання доказів на понесення витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 07.02.2023 суд прийняв рішення про розгляд питання про судові витрати по справі № 320/7686/22 в порядку письмового провадження.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів на понесення витрат на правничу допомогу представник позивача зазначив, що у позовній заяві стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу було повідомлено, що остаточні документи на понесення таких витрат позивачем будуть надані протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по справі. Також представник зазначає, що про прийняте рішення від 27.01.2023 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 06.02.2023, адже а ні представник, а ні позивач, особисто рішення не отримували.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку подачі документів на понесення витрат на професійну правничу допомогу належить задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що у позовній заяві позивач повідомив суд, що остаточні документи на понесення таких витрат позивачем будуть надані після прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням того, що рішення по справі ухвалено у порядку письмового провадження та копія рішення відправлена позивачу на електронну адресу, зазначену в позову 30.01.2023 та цього ж дня було рішення було опубліковано в реєстрі судових рішень, а також враховуючи, що представник позивача надав суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказав обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, суду дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання до суду доказів, а тому клопотання представника про поновлення строку належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 139, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" строку для подання до суду доказів на понесення витрат на правничу допомогу.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Архіпарк" строк на подачу до суду доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.