ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/103/23 пров. № А/857/1222/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/103/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністра оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Львівській області, інші особи ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_2 засновник підприємства ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_3 керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_4 інспектор з кадрових питань (кадровик) рівненського регіонального відділення ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_5 регіональний директор Рівненського регіонального відділення (філії) ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_6 керівник охорони на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» заступник начальника підрозділу рівненського регіонального відділення ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_7 старший охоронник ТОВ «Ельба-Захід» на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_8 старший охоронник ТОВ «Ельба-Захід» на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_9 генеральний директор ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_10 менеджер сектору безпеки ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_11 керівник Компанії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Петльований В`ячеслав Борисович Представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Перша державна нотаріальна кантора, Мулярський Андрій, ОСОБА_12 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/103/23 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
20.02.2023 ОСОБА_1 подав заяву про відвід та просив здійснити відвід судової колегії у даній справі на підставі ч.1 ст.137 КАСУ а також ч.1 п.2 та п.4 та п.5 , ч. 2 ст.36 КАС України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М., Онишкевича Т.В., Сеника Р.П. у справі № 300/103/23 визнано необґрунтованою. Питання про вирішення відводу колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М., Онишкевича Т.В., Сеника Р.П. передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Судової-Хомюк Н.М., Онишкевича Т.В., Сеника Р.П. в адміністративній справі №300/103/23.
Окрім того, 20 лютого 2023 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 300/103/23 - повернуто без розгляду.
22.02.2023 ОСОБА_1 до матеріалів справи скерував клопотання про долучення доказів та просить суд прийняти документи про доходи позивача в оновленому вигляді, а саме довідки про доходи з ДПІ в кількості 6 примірників за всі квартали 2022 року та окремо за перший квартал 2023 року, загальну річну довідку про доходи з ДПІ за перший квартал 2022 - перший квартал 2023 року, довідки з департаменту соцполітики та з центру зайнятості, а також довідки ОК-5, ОК-7 з додатками з Пенсійного Фонду України.
Колегія суддів вважає за необхідне взяти до уваги заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору з врахуванням вже наданих документів та матеріалів, що містяться в матеріалах справи, на обґрунтування якого ним було подано заяву за нововиявленими обставинами, однак таку заяву ухвалою суду від 23.02.2023 було повернуто без розгляду.
При цьому, слід зазначити, що частиною 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Повне звільнення від сплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
ОСОБА_1 після постановлення ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху скерував до суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2022 року по 1 кварталу 2022 року, довідки з департаменту соцполітики та з центру зайнятості, а також довідки ОК-5, ОК-7 з додатками з Пенсійного Фонду України
Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року, ОСОБА_1 отримав дохід лише в січні 2022 в сумі 1970 грн. 65 коп. та в лютому 2022 року в сумі 27 грн. 92 коп.. Згідно решти наданих довідок, дохід у позивача відсутній.
Враховуючи надані на виконання вимог ухвали докази та встановлені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід звільнити.
Відтак апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у справі №300/103/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 300/103/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністра оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Львівській області, інші особи ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_2 засновник підприємства ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_3 керівник підприємства ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_4 інспектор з кадрових питань (кадровик) рівненського регіонального відділення ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_5 регіональний директор Рівненського регіонального відділення (філії) ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_6 керівник охорони на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» заступник начальника підрозділу рівненського регіонального відділення ТОВ «Ельба-Захід», ОСОБА_7 старший охоронник ТОВ «Ельба-Захід» на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_8 старший охоронник ТОВ «Ельба-Захід» на об`єкті ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_9 генеральний директор ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_10 менеджер сектору безпеки ТзОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», ОСОБА_11 керівник Компанії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Петльований В`ячеслав Борисович Представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Перша державна нотаріальна кантора, Мулярський Андрій, ОСОБА_12 про зобов`язання вчинити певні дії .
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2023 |
Оприлюднено | 03.04.2024 |
Номер документу | 109199950 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші справи |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Улицький Василь Зіновійович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні