Ухвала

від 24.02.2023 по справі 263/12570/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа №263/12570/18

адміністративне провадження №К/9901/12124/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №263/12570/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, третя особа Приватне підприємство "ВЕСТ КЛАЙФ" про визнання протиправним та скасування припису, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справу передано головуючому судді.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 10 грудня 2021 року № 2245/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

Відповідно до норм частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З пояснень позивача в касаційній скарзі та матеріалів справи, вбачається, що рішенням Маріупольської міської ради від 23.10.2019 за №7/46-4468 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради з 01 лютого 2020 року припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Відповідно до зазначеного рішення Виконавчий комітет Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Відповідно до норм статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи що до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області перейшли всі права та обов`язки Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, наявні підстави для застосування положень статті 52 КАС України щодо заміни сторони її правонаступником

Також, як вбачається з матеріалів справи, касатором заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №263/12570/18.

2. Замінити відповідача у справі №263/12570/18 його правонаступником, а саме: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

3. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

4. Закінчити підготовку справи № 263/12570/18 до касаційного розгляду.

5. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець