Постанова

від 14.02.2023 по справі 926/1315/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа №926/1315/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:Галушко Н.А.

суддівЖеліка М.Б.

Марка Р.І.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Тарновецький В.І. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-9804/1 від 04.01.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/89/23 від 09.01.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі №926/1315/22

за позовом Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн, м.Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А за адресою м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б. Відповідачем не укладено з міською радою договору оренди землі, а відтак користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, внаслідок чого ТОВ Цецино Скайлайн безпідставно збережено кошти у розмірі орендної плати - 446 022,73 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2022 у справі №926/1315/22 у задоволені позову відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що, встановивши, що користування земельною ділянкою ТОВ Цецино Скайлайн без укладеного договору оренди землі було зумовлене з метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, який в подальшому за взаємною згодою сторін, що виражена в підписанні Договору про сплату авансового платежу, повинен бути укладений, спірне майно (земельна ділянка) не може вважатися набутим чи збереженим відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування ст. 1212 ЦК України відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Чернівецькою міською радою подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2022 у справі №926/1315/22 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необгрунтованим, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріалного права та порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №922/3617/19.

Скаржник вважає, що, враховуючи імперативні вимоги статті 206 Земельного кодексу України щодо обов`язковості плати за землю, норми Податкового кодексу України щодо форм плати за землю, механізму її адміністрування та кола суб`єктів, які звільнені від сплати за землю, а також положення частини першої статті 123 Земельного кодексу України щодо передачі в користування земельних ділянок, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі без розроблення проекту землеустрою, відповідач зобов`язаний був сплачувати плату за земельну ділянку по вул. Прип`ятській, 6-Б, площею 0,6545 га з кадастровим номером 7310136300:22:002:0236 та мав реальну можливість оформити право користування нею.

Скаржник зазначає, що відповідач у спірний період часу не був власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як можливого землекористувача у спірний період часу, є орендна плата. TOB «Цецино Скайлайн» у період часу з 01.02.2019 по 31.12.2021 не укладало договір оренди земельної ділянки, а отже користувалося нею без достатніх правових підстав та не сплачувало плату за землю. Таким чином, відповідач всупереч статті 67 Конституції України, статті 206 Земельного кодексу України безпідставно зберіг кошти в сумі 446 022,73 грн, які повинен був сплатити до міського бюджету як плату за землю.

Скаржник наголошує, що в силу норм законодавства плату за землю у формі орендної плати чи земельного податку повинні сплачувати всі суб`єкти господарської діяльності, які використовують земельні ділянки, незалежно від того чи вони є власниками ділянок, чи землекористувачами. Відтак, відповідач в результаті прийнятого рішення, в порівнянні з іншими господарюючими суб`єктами, отримав непередбачені законом пільги (преференції у вигляді непередбаченої законом пільги щодо сплати за землю). У відповідача не виникало права власності чи користування земельною ділянкою, оскільки в силу ст. 125,126 Земельного кодексу України такі права виникають з моменту їх державної реєстрації.

Узагальнені доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

ТОВ Цецино Скайлайн у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача коштів у розмірі 446 022,73грн орендної плати як безпідставно збережених. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження користування відповідачем земельною ділянкою 0,6545 га.

Відповідач зазначає, що площа нежитлової будівлі по вул. Прип`ятська, 6-Б більш ніж в тридцять сім разів менша за площу земельної ділянки.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 справу №926/1315/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Марко Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2022 у справі №926/1315/22 та призначено розгляд справи на 14.02.2023 об 12:35 год.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у задоволенні клопотання представника Чернівецької міської ради №01/02-18-9804/2 від 17.01.2023 (вх.№01-04/334/23 від 18.01.2023) про проведення судового засідання 14.02.2023 у справі № 926/1315/22 в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки відповідно до даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку 14.02.2023 зали Західного апеляційного господарського суду заброньовані для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, дана обставина підтверджується Довідкою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2023, виданою завідувачем сектору судових розпорядників Ольшанським Ю.М.

В судовому засіданні представник відповідача виклав заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

З огляду на вищевикладене та оскільки неявка скаржника не перешкоджає розгляду справи, участь в судовому засіданні останнього обов`язковою не визнавалась, судова колегія прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржника.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів, нерухомого майна, за ТОВ Цецино Скайлайн зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А за адресою м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б.

Підстава для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: договір купівлі-продажу, посвідчений 19 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Холоменюк А.І.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою вул. Прип`ятська, 6-Б площею 0,6545 га (кадастровий номер 7310136300:22:002:0236).

На думку позивача, земельна ділянка за адресою: м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б (кадастровий номер 73101363300:22:002:0236) використовувалась відповідачем з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2021 року без правовстановлюючих документів, відповідач не сплачував орендну плату за землю, чим завдав фінансової шкоди територіальній громаді м. Чернівці, а тому безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 446 022,73 грн підлягають стягненню у примусовому порядку.

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою здійснений позивачем на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.11 2021 № 577, виданого Чернівецьким відділом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

18.11.2021 Департамент урбаністики та архітектури міської ради звернувся до відповідача з листом № 24/01-08/3-04/4/1657, в якому останньому запропоновано впродовж 1 місяця з дня отримання листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав лист 25.11.2021).

22.12.2018 рішенням 66 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1595 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них вирішено затвердити перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них, згідно з додатком.

Позивач вважає, що недоотримання доходів від використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, у зв`язку із неукладенням договору оренди землі порушує інтереси відповідної територіальної громади та інтереси держави.

Як вбачається із розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, здійсненого виконавчим органом міської ради, недоотримана позивачем сума орендної плати за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою на вул. Прип`ятська , 6-Б складає 446 022,73грн.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення з позовом про стягнення з відповідача 446 022,73грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновки суду.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особ- підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст.ст.122, 123, 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Матеріалами справи підтверджується, що за ТОВ Цецино Скайлайн зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А за адресою м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б. Підстава для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: договір купівлі-продажу посвідчений 19.05.2017 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Холоменюк А.І. Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою вул. Прип`ятська, 6-Б площею 0,6545 га (кадастровий номер 7310136300:22:002:0236).

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Частиною 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0,6545 га, розташована в м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б (кадастровий номер 7310136300:22:002:0236) знаходиться у комунальній власності. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 30 грудня 2008 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги використанням відповідачем спірної земельної ділянки за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б (кадастровий номер 73101363300:22:002:0236), на якій знаходиться майно ТОВ "Цецино Скайлайн" без правовстановлюючих документів та належних правових підстав у період з 01.02.2019 по 31.12.2021 та не сплачував орендну плату за землю, чим завдав фінансової шкоди територіальній громаді м. Чернівці, а тому безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю у сумі 446 022,73 грн

Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за користування земельною ділянкою здійснений на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03 листопада 2021 року № 577, виданого Чернівецьким відділом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Як зазначалось вище, 22.12.2018 рішенням 66 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1595 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо продажу земельних ділянок, власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них вирішено затвердити перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на них, згідно з додатком.

Відповідно до додатку до вказаного рішення, відповідач ТОВ Цецино Скайлайн звернулось до Чернівецької міської ради із заявою №04/01-08/1-4564/0, зареєстрованою 19.11.2018 з метою купівлі земельної ділянки (кадастровий номер 7310136300:22:002:0236), яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б, площею 0,6545 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Отже, матеріалами справи підтверджується та правомірно встановлено судом першої інстанції, що відповідач звернувся до міської ради із заявою про купівлю земельної ділянки та отримав відповідне рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на початок проведення експертної грошової оцінки з метою продажу, до початку спірного періоду нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

28.10.2022 між Чернівецькою міською радою (продавець) та ТОВ Цецино Скайлан (покупець) укладено договір № 17 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 договору покупець на підставі рішень 66 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 1595 зобов`язується сплатити протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня укладення цього договору авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки по вул. Прип`ятській, 6-Б, площею 0,6545 га, кадастровий номер 7310136300:22:002:0236 у розмірі 879 774,29 грн 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно пункту 6 договору у разі відмови та/або не укладення покупцем (відповідачем) договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки на умовах продавця, вся сума авансу покупцю не повертається та переходить у власність продавця, а у відповідності до пункту 10 цього договору цей договір діє до моменту укладення між сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1 цього договору.

02.11.2022 ТОВ Цецино Скайлайн внесено авансовий внесок у повному розмірі 879 884,29 грн на рахунок Чернівецької міської ради.

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що між сторонами від дати прийняття рішення 66 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1595 від 22.12.2018 і на час розгляду справи виникли правовідносини, спрямовані на укладення у майбутньому договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення неотриманої орендної плати на підставі статті 1212 ЦК України за період до оформлення права власності на цю земельну ділянку.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст.125 Земельного кодексу України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України (ч.3 ст. 124 цього кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (ч.1 ст.123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2 ст. 123 Земельного кодексу України).

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України).

Судом першої інстанції правомірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем вжито всіх заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно. Матеріали справи не містять доказів, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди, а також обставини безпідставного набуття права на майно.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що після придбання об`єкта нерухомості відповідачем подано відповідні документи, для викупу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Прип`ятська, 6-Б з кадастровим номером 7310136300:22:002:0236.

Рішенням Чернівецької міської ради № 1595 від 22.12.2018 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам з обов`язковим зверненням для оформлення договорів про оплату авансових внесків в рахунок оплати ціни земельних ділянок та оформити такі договор; сторонами підписаний вказаний договір авансового внеску та відповідачем сплачено 10 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Отже, ТОВ Цецино Скайлайн вчиняло усі необхідні дії з метою набуття у власність спірної земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні докази та не надані такі суду апеляційної інстанції, обставини зволікання або ухилення відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу землі, зловживання своїми правами, у період з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, оскільки користування земельною ділянкою ТОВ Цецино Скайлайн без укладеного договору оренди землі здійснювалось з метою укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, враховуючи підписання Договору про сплату авансового платежу, правомірним є висновок суду першої інстанції, що спірне майно (земельна ділянка) не може вважатися набутим чи збереженим відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування статті 1212 ЦК України відсутні.

Вищенаведене спростовує твердження скаржника, що відповідач у спірний період часу не був власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як можливого землекористувача у спірний період часу, була орендна плата і TOB «Цецино Скайлайн» у період часу з 01.02.2019 по 31.12.2021 не укладало договір оренди земельної ділянки, а отже користувався нею без достатніх правових підстав та не сплачувало плату за землю.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Посилання скаржника на те, що суд не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 №922/3617/19, судова колегія не бере до уваги, оскільки правовідносини у зазначеній справі та справі №926/2/1315/22 не є подібними.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Судова колегія, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого суду, дійшла висновків, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-9804/1 від 04.01.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/89/23 від 09.01.2023) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2022 у справі №926/1315/22 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.02.2023.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

СуддяМарко Р.І.