Постанова

від 15.02.2023 по справі 914/1675/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Справа №914/1675/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕКТРОЛ від 11.11.2022 (вх.суду від 14.11.2022 №01-05/2733/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 (повний текст рішення складено 24.10.2022), суддя Фартушок Т.Б., м.Львів

у справі № 914/1675/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Сервіс Центр, Львівська область, м.Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕКТРОЛ, Львівська область, м.Рава-Руська;

про: стягнення 114 994,80грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У липні 2022року ТОВ «Спектр Сервіс Центр» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «УКРСПЕКТРОЛ» про стягнення 114 994,80грн заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі укладеного сторонами договору оренди від 01.01.2019 №42/А/19 позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення площею 72,7 кв.м, розташоване на вул.Водогінній,2 у м.Львові, за користування яким відповідач зобов`язаний був сплачувати щомісячно 19 192,80грн. Додатковою угодою №1 від 01.01.2020 сторони передбачили дію договору оренди до 31.12.2020. Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору відповідач орендоване приміщення не повернув та продовжив ним користуватись, тому договір було автоматично продовжено до 01.06.2021. Також, 01.06.2021 сторони уклали ще один договір оренди №21/А21, предметом якого є нежитлове приміщення площею 54,6кв.м. строком до 31.12.2021, який також був пролонгований до 31.07.2022. Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати орендної плати та інших платежів його борг становить 114 994,80грн (за період 2021року 22 038,52грн, за 2022рік 92 956,28грн).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі № 914/1675/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 114 994,80грн заборгованості зі сплати орендної плати та інших передбачених договором платежів та 2481грн судового збору.

З урахуванням визначених умовами договорів розмірів орендної плати, дослідивши надані позивачем акти звірки за 2021рік та 2022рік, суд першої інстанції встановив, що загальний борг відповідача перед позивачем за період січня 2021року по червень 2022року становить 139 942,92грн (з яких за 2021 рік 53 456,52грн, за 2022рік 86 486,40грн). Водночас, пославшись на те, що суд не вправі виходити за межі позовних вимог, суд вказав, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 114 994,80грн. При цьому, суд зазначив, що позивач не довів належними доказами погодження сторонами порядку відшкодування витрат на утримання будинку.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Відповідач (ТОВ «УКРСПЕКТРОЛ») не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що умовами договору №42/А/19 від 01.01.2019(з терміном дії з 01.01.2019 по 31.12.2019), додатковою угодою до нього №1 від 01.01.2020 (якою продовжено дію договору до 31.12.2020) та договором №21/А/21 від 01.06.2021 (за яким термін договору - з 01.06.2021 по 31.12.2021) передбачено виключно переважне право орендаря на укладення нового договору, однак не його автоматичну пролонгацію. Тому апелянт вказує, що договір №42/А19 протягом січня2021року по червень 2022року взагалі не діяв, орендна плата не нараховувались, сторони акти приймання-передачі не підписували, оскільки відповідач залишив орендовані приміщення, а відтак, що суд першої інстанції безпідставно стягнув борг по договору №42/А/19. Щодо договору №21/А/21, то такий діяв частково лише протягом періоду з 01.07.2021 по 31.12.2021, однак суд неправомірно стягну борг по ньому за період з січня по червень 2022року.

Крім того, апелянт вказує, що всі акти, на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість, сторони не складали, такі акти позивач відповідачу не надсилав, оскільки сторони домовились про невикористання орендованого майна через запровадження карантинних обмежень.

04.01.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що з метою спростування тверджень апелянта про те, що після закінчення 31.12.2021 дії договору №21/А/1 від 01.06.2021 орендар не користувався нежитловими приміщеннями у грудні 2022року був проведений огляд орендованих приміщень та встановлено, що в них знаходиться майно орендаря.

10.01.2023 від позивача також надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи як доказів копії повідомлення про огляд орендованих приміщень від 21.12.2022, копії скріншотів з переписки з орендарем про погодження дати огляду приміщення та електронного носія (CD-R диск) з відеозаписами, що підтверджують факт використання орендарем орендованих приміщень.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та вирішено здійснити розгляд справи на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

01.01.2019 ТОВ «Спектр Сервіс Центр» (орендодавець) та ТОВ «УКРСПЕКТРОЛ» (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №42/А/19 (далі-договір 1).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 72,7 кв.м. на 5 поверсі, зображене на поверховому плані під № 232, 255, 254, що відповідає № кімнати 509, 529, 527 надалі "Майно".

Згідно з п.1.2. договору 1 майно знаходиться у володінні Орендодавця і розташоване за адресою: м. Львів, вул.Водогінна, 2.

Відповідно до п.1.3. договору 1 майно передається для використання під офісні приміщення. Використання Майна за іншим призначенням, в тому числі у якості виробничих приміщень, можливе лише з письмового дозволу Орендодавця.

Вступ Орендаря у користування Майном настає з моменту підписання сторонами Договору та Акту прийому-передачі Майна (Додаток №1) (п.2.1. договору 1).

Згідно з п.2.4. договору 1 Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідно до п.5.8. цього Договору.

Пунктом 3.1. договору 1 сторони погодили договірну ціну оренди приміщення в сумі 19 192,80грн. в т. ч. ПДВ 20% 3198,80грн. в місяць. Вартість оренди з ПДВ 20% за 1 м2 становить 264грн. У вартість оренди входить плата за користування спільними приміщеннями та комунальні послуги, крім електропостачання.

Згідно з п.3.2. договору 1 орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту прийому-передачі майна до часу повернення майна по Акту повернення. Орендна плата за перший та останній місяці оренди вноситься протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Договору Оренди. Якщо вказана сума не оплачується протягом 5-ти банківських днів, Договір вважається таким, який не укладений. Наступні платежі Орендар вносить передоплатою за оренду приміщення до 10-го числа поточного місяця. Компенсацію витрат за електроенергію Орендар вносить щомісяця не пізніше 10-ти днів з моменту виставлення рахунків. У випадку розірвання договору, орендна плата за останній місяць оренди підлягає доплаті Орендарем, якщо впродовж періоду договірної співпраці мало місце підняття орендної плати. Орендна плата сплачується Орендарем виключно на підставі даного Договору в сумі передбаченій п. 3.1. Договору на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в розділі 13 Договору, при ньому рахунок-фактура Орендодавцем Орендарю не надається.

Кошти на відшкодування витрат на утримання будинку в розмір орендної плати не входять, погоджуються між Сторонами та оплачуються Орендарем окремо (п.3.3 Договору1).

Орендар відшкодовує витрати за електропостачання Орендодавцю згідно наданого ним акту виконаних робіт (послуг) шляхом перерахування коштів за реально спожиту Орендарем електроенергію (згідно показів встановлених Орендодавцем засобів енергообліку по ціні встановленні енергопостачальною організацією) на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в розділі 13 цього Договору не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, при цьому рахунок-фактура Орендодавцем Орендарю не надається (п.3.4. Договору 1).

Пунктом 5.8. договору 1 встановлено зобов`язання Орендаря в 7-денннй термін з дати припинення або закінчення Договору оренди здати Орендодавцю за актом прийому-здачі орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням ступеня нормального зносу.

Даний договір діє з "01" січня 2019р. по "31" грудня 2019р.

Якщо Орендар належно виконував свої обов`язки за договором, то по спливу терміну дії договору він має перевагу перед третіми особами при укладенні нового Договору оренди Майна, при умові перегляду всіх існуючих умов Договору, зокрема, розміру орендної плати (п.10.1. договору 1).

За умовами п.10.4 дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, відсутності погодження сторін, передбаченого п.10.1 вказаного договору.

Актом прийому - передачі майна від 01.01.2019 позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 72,7 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Водогінна, 2.

01.01.2020 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №42/А/19, якою сторони домовились викласти пункт 3.2. Договору 1 в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту прийому-передачі майна до часу повернення майна по Акту повернення. Орендна плата за перший і останній місяці оренди вноситься протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Договору Оренди. Оплачена орендна плата, за останній місяць, зараховується, як оплата за останній місяць оренди, у тому числі у випадку продовження терміну дії Договору оренди на наступний період, Орендодавець зараховує оплачену орендну плату за останній місяць в кінці продовженого терміну дії Договору оренди. Якщо вказана сума не оплачується протягом 5-ти банківських днів, Договір вважається таким, який не укладений.

Наступні платежі Орендар вносить передоплатою за оренду приміщення до 10-го числа поточного місяця.

Компенсація витрат за електроенергію Орендар вносить щомісяця не пізніше 10-ти днів з моменту виставлення рахунків. У випадку розірвання договору, орендна тата за останній місяць оренди підлягає доплаті Орендарем, якщо впродовж періоду договірної співпраці мало місце підняття орендної плати.

Орендна плата сплачується Орендарем виключно на підставі Договору оренди в сумі передбаченій п. 3.1.Договору оренди на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в розділі 13 Договору оренди, при цьому рахунок-фактура Орендодавцем Орендарю не надається.».

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили викласти п.10.1. Договору 1 в наступній редакції:

«Даний договір діє з "01" січня 2019 року по "31" грудня 2020 р. Якщо Орендар належно виконував свої обов`язки за договором, то по спливу терміну дії договору він має перевагу перед третіми особами при укладенні нового договору оренди майна, при умові перегляду всіх існуючих умов Договору, зокрема, розміру орендної плати.».

Також, 01.06.2021 ТОВ «Спектр Сервіс Центр» (орендодавець) та ТОВ «УКРСПЕКТРОЛ» (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №21/А/21 (надалі - договір 2).

Так, за умовами п.1.1. договору 2 орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м. на 5 поверсі, зображене на поверховому плані під № 232, 255, 254, що відповідає № кімнати 509, 529 надалі "Майно".

Відповідно до п.1.2. договору 2 майно знаходиться у володінні орендодавця і розташоване за адресою: м. Львів, вул.Водогінна, 2.

Згідно з п.1.3. договору 2 майно передається для використання під офісні приміщення. Використання Майна за іншим призначенням, в тому числі у якості виробничих приміщень, можливе лише з письмового дозволу Орендодавця.

Вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами Договору та Акту прийому-передачі Майна (Додаток №1) (п.2.1. Договору 2).

Згідно з п.2.4. договору 2 майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідно до п.5.8. цього Договору.

Пунктом 3.1. договору 2 сторони погодили договірну ціну оренди приміщення в сумі 14 414,40грн, в т. ч. ПДВ 20% 2402,40грн. в місяць. Вартість оренди з ПДВ 20% за 1 м2 становить 264грн. У вартість оренди входить плата за користування спільними приміщеннями та комунальні послуги, крім електропостачання.

Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту прийому-передачі майна до часу повернення майна по Акту повернення. Орендна плата за перший та останній місяці оренди вноситься протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Договору Оренди. Якщо вказана сума не оплачується протягом 5-ти банківських днів, Договір вважається таким, який не укладений. Наступні платежі Орендар вносить передоплатою за оренду приміщення до 10-го числа поточного місяця. Компенсацію витрат за електроенергію Орендар вносить щомісяця не пізніше 10-ти днів з моменту виставлення рахунків. У випадку розірвання договору, орендна плата за останній місяць оренди підлягає доплаті Орендарем, якщо впродовж періоду договірної співпраці мало місце підняття орендної плати. Орендна плата сплачується Орендарем виключно на підставі даного Договору в сумі передбаченій п. 3.1. даного Договору на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в розділі 13 Договору, при ньому рахунок-фактура Орендодавцем Орендарю не надається (п.3.2. договору 2).

Кошти на відшкодування витрат на утримання будинку в розмір орендної плати не входять, погоджуються між Сторонами та оплачуються Орендарем окремо (п.3.3 Договору2).

Орендар відшкодовує витрати за електропостачання Орендодавцю згідно наданого ним акту виконаних робіт (послуг) шляхом перерахування коштів за реально спожиту Орендарем електроенергію (згідно показів встановлених Орендодавцем засобів енергообліку по ціні встановленні енергопостачальною організацією) на поточний рахунок Орендодавця, вказаний в розділі 13 цього Договору не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, при цьому рахунок-фактура Орендодавцем Орендарю не надається (п.3.4. Договору 2).

Пунктом 5.8. договору 2 встановлено зобов`язання орендаря в 7-денннй термін з дати припинення або закінчення договору оренди здати орендодавцю за актом прийому-здачі орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням ступеня нормального зносу.

Даний договір діє з "01" червня 2021р. по "31" грудня 2021р.

Якщо Орендар належно виконував свої обов`язки за Договором, то по спливу терміну дії Договору він має перевагу перед третіми особами при укладенні нового Договору оренди Майна, при умові перегляду всіх існуючих умов Договору, зокрема, розміру орендної плати (п.10.1. Договору 2).

За умовами п.10.4 дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, відсутності погодження сторін, передбаченого п.10.1 вказаного договору.

Актом прийому - передачі Майна від 01.07.2021 позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Водогінна, 2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

-від 30.11.2021 №ОУ-0001148 на суму 53,14грн., від 31.12.2021 №ОУ-0001264 на суму 230,40грн., від 31.01.2022 №ОУ-0000102 на суму 117,68грн на підтвердження надання відповідачу послуги з відшкодування витрат за використану електроенергію на суму 401,22грн;

-від 30.11.2021 ОУ-0001096 на суму 38грн., від 31.01.2022 №ОУ-0000053 на суму 1080грн., від 28.02.2022 №ОУ-0000164 на суму 1080грн., від 31.03.2022 №ОУ-0000269 на суму 1080грн на підтвердження надання відповідачу послуги з утримання будинку та прибирання приміщення на суму 3 278грн;

-від 30.11.2021 №ОУ-0001095 на суму 14 414,40грн., від 31.12.2021 №ОУ-0001212 на суму 17 057,80грн., від 31.01.2022 №ОУ-0000052 на суму 15 451,80грн., від 28.02.2022 №ОУ-0000163 на суму 15 451,80грн, від 31.03.2022 №ОУ-0000268 на суму 15 451,80грн, від 30.04.2022 №ОУ-0000357 на суму 14 414,40грн., від 31.05.2022 №ОУ-0000439 на суму 14 414,40грн та від 30.06.2022 №ОУ-0000526 на суму 14 414,40грн на підтвердження надання відповідачу послуги оренди нежитлового приміщення 121 070,80грн.

Вказані Акти підписані лише представником та завірені відтиском печатки позивача.

Супровідним листом від 14.09.2022 позивач у зв`язку із втратою доказів надіслання Актів надання послуг та Актів звірки повторно надіслав такі на адресу відповідача.

Також, в обґрунтування здійснення нарахувань зі сплати орендної плати та інших, передбачених договорами платежів, позивач зазначає, що стан розрахунків між Сторонами відображено в Актах звірки за 2021р. та 2022р.

Так, відповідно до акту за 2021рік борг відповідача становить 22 038,52грн; з вказаного акту вбачається, що упродовж 2021року відповідач здійснив проплати на загальну суму 136 285,78грн; відповідно до акту звірки за перше півріччя 2022року борг відповідача становить 114 994,80грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Як зазначено вище, предметом даного спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача 114 994,80грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов договорів оренди нежитлових приміщень.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди №42/А/19 від 01.01.2019(договору1), за умовами якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 72,7 кв.м (зображене на поверховому плані під № 232, 255, 254, що відповідає № кімнати 509, 529, 527) та договору оренди №21/А/21 від 01.06.2021(договору2), за яким відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м (зображене на поверховому плані під № 232, 255, 25,4 що відповідає № кімнати 509, 529).

Відповідно до ч. 1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, згідно з п.3.1. договору 1 орендна плата за оренду приміщення становить 19 192,80грн, в т. ч. ПДВ 20% 3 198,80грн в місяць і, в силу приписів п.3.2. договору 1 сплачується на поточний рахунок Орендодавця передоплатою до 10-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.1. договору 2 орендна плата за оренду приміщення становить 14 414,40грн, в т. ч. ПДВ 20% 2 402,40грн в місяць і, в силу приписів п.3.2. договору 2 сплачується на поточний рахунок орендодавця передоплатою до 10-го числа поточного місяця.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати орендної плати та інших платежів його борг становить 114 994,80грн (за період 2021року 22 038,52грн, за 2022рік 92 956,28грн).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач подав суду акти наданих послуг та акти звірки розрахунків, в яких містяться відомості про суми нарахованих позивачем орендної плати та інших платежів за договорами, а також суми здійснених відповідачем оплат.

В свою чергу, скаржник , заперечуючи щодо позовних вимог, зазначає, що договір 1 (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2020) припинив свою дію 31.12.2020, тому вважає нарахування позивачем заборгованості після припинення дії договору по ньому безпідставним. Аналогічним чином, апелянт заперечує щодо стягнення боргу по договору2, дію якого сторони передбачили до 31.12.2021.

Дослідивши умови вказаних договорів та наявні в матеріалах справи, апеляційний суд відхиляє такі твердження апелянта з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Умовами п.10.1 договорів 1 та 2 сторони погодили, що якщо орендар належно виконував свої обов`язки за договору, то по спливу терміну дії договору він має перевагу перед третіми особами при укладенні нового договору оренди майна, при умові перегляду всіх існуючих умов договору, зокрема, розміру орендної плати (п.10.1. Договору 2).

За умовами п.10.4 дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, відсутності погодження сторін, передбаченого п.10.1 вказаного договору.

Так, в матеріалах даної справи відсутні докази того, що сторони продовжували дію договору1 окремою додатковою угодою після 31.12.2020 (закінчення дії договору), поряд з тим, з акту звірки розрахунків за 2021рік вбачається, що відповідач здійснював оплати позивачу за користування майном(зокрема, у квітні 2021року). Доказів на спростування вказаних обставин відповідач не надав.

Окрім того, п.5.8 договору 1 встановлено зобов`язання орендаря в 7-денннй термін з дати припинення або закінчення Договору оренди здати Орендодавцю за актом прийому-здачі орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням ступеня нормального зносу.

Доказів виконання відповідачем як орендарем вказаної умови договору1 щодо повернення орендованих приміщень в матеріалах даної справи немає.

Разом з тим, в подальшому, 01.06.2021 сторони уклали наступний договір2 щодо оренди нежитлових приміщень. Доказів повернення орендованих приміщень за актом приймання-передачі відповідно до вимог п.5.8 договору2 після його закінчення відповідач також не подав.

Посилання апелянта, що через запроваджені карантинні обмеження він не здійснював користування орендованим майном колегія суддів відхиляє як безпідставні, з огляду на те, що карантин на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, запроваджено постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, тобто ще до укладення сторонами 01.06.2021 договору2 оренди нежитлових приміщень. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження погодження сторонами меншого розміру орендних платежів скаржник не подав.

Як передбачено ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.09.2020 у справі №910/16505/19, тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає більш доведеними позивачем обставини користування відповідачем об`єктами оренди після закінчення дії договорів.

Щодо поданого позивачем клопотання до апеляційного суду про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження користування відповідачем орендованим майном (зокрема, копії повідомлення про огляд орендованих приміщень від 21.12.2022, копії скріншотів з переписки з орендарем про погодження дати огляду приміщення та електронного носія (CD-R диск) з відеозаписами), апеляційний суд відмовляє у його задоволенні з урахуванням наступного.

Так, оскаржуване рішення у даній справі прийнято судом 18.10.2022, водночас докази, на які посилається позивач, оформлені у грудні 2022року.

За приписами частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15 Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Як вбачається з проведених судом першої інстанції розрахунків, загальна сума орендної плати за користування майном за договором 1 за період з січня по травень 2021року включно становить 95 964грн. (19 192,80грн х 5).

Аналогічним чином здійснено перерахунок орендної плати за договором2 за період з липня 2021року по грудень 2021року і такий становить 86 486,40грн. (14 414,40грн х 6), за період з січня по червень 2022року включно становить 86 486,40грн. (14 414,40грн х 6).

Відтак, з врахуванням відображеного в акті звірки за 2021 рік та акті звірки за 1 півріччя 2022р. початкового сальдо по дебету в розмірі 2 527,88грн, нарахування позивачем відповідачу вартості електроенергії та відшкодування витрат на утримання будинку, а також здійснених відповідачем оплат на суму 136 825,78грн, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про те, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за 2021р. становить 53 456,52грн. (2527,88 + 95964 + 86486,40 + 2285 + 194,30 + 103,68 + 21,02 + 195,60 + 117,19 + 182,83 + 414,72 + 280,32 + 365,04 + 38 + 244,78 + 38 + 53,14 + 230,40 136 825,78).

Сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати по договору 2 за період з січня по червень 2022року включно становить 86 486,40грн. (14 414,40 х 6).

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за договором 1 та договором 2 за період з січня 2021р. по червень 2022р. включно складає 139 942,92грн. (53456,52 + 86486,40).

Разом з тим, як вірно вказав суд першої інстанції, суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, відтак з урахуванням встановленого судом факту порушення права позивача як орендодавця на своєчасне та в повному обсязі отримання орендної плати, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 114 994,80грн суми заборгованості зі сплати орендної плати та інших платежів за договором 1 та договором 2.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі № 914/1675/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕКТРОЛ від 11.11.2022 (вх.суду від 14.11.2022 №01-05/2733/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі № 914/1675/22 -залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець