Ухвала
від 27.02.2023 по справі 902/960/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Cправа № 902/960/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи, подане у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168)

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 307065,8 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/960/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" до Військової частини НОМЕР_1 , за участю в розгляді справи Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 307065,8 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2022 у вказаній справі призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку вказаної експертизи. Поряд з цим за клопотанням експертної установи суд конкретизував, що судова експертиза у справі №902/960/20 відповідно до поставленого на її розгляд питання призначалася як інженерно-технічна експертиза.

14.02.2023 до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) вих. №1349/11438-4-22/46 від 06.02.2023 про погодження проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на велике поточне навантаження експертів КНДІСЕ за будівельно-технічним напрямком різної категорії складності.

Дослідивши вказане клопотання експертної установи, суд враховує таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи з метою розгляду поданого клопотання. Поряд з цим, враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, а також обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та його продовженням, суд дійшов висновку про погодження проведення призначеної судової експертизи у справі №902/960/20 в строк понад 90 календарних днів, однак у межах розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 69, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №1349/11438-4-22/46 від 06.02.2023 задовольнити повністю.

2. Погодити проведення інженерно-технічної експертизи у справі №902/960/20 у строк понад 90 календарних днів, водночас у межах розумного строку.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2; КНДІСЕ - info@kndise.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 27.02.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницька область, 22400;

3 - відповідачу - АДРЕСА_1;

4 - третій особі - Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168;

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу109208048
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —902/960/20

Ухвала від 18.05.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 14.04.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні