Ухвала

від 27.02.2023 по справі 904/3400/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3400/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс", Дніпропетровська область, с. Вільне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 554 725,60 грн

Представники:

від позивача: Спринська Т.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс" про стягнення 554 725,60 грн, з яких: 315 028,40 грн - основний борг, 65 767,57 грн - пеня, 70 842,55 грн - 36% річних, 52 657,48 грн - інфляційні втрати, 50 429,60 грн - договірні санкції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 367 від 07.09.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.12.22 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3400/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.12.2022.

06.12.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 08.12.2022 клопотання позивача задоволено.

13.12.2022 до підготовчого засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, 13.12.2022 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів для ознайомлення.

Ухвалою суду від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 19.01.2023.

В підготовче засідання 19.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 19.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 13.02.2023.

У судове засідання 13.02.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

06.02.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наявною можливістю мирного врегулювання справи та необхідністю додаткового часу для вирішення спору.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 20.02.2023.

13.02.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Суд ухвалою від 14.02.2023 клопотання позивача задовольнив.

У судове засідання 20.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Позивач зазначив, що відповідачем частково сплачено основний борг, просив надати час для подання до суду відповідної заяви або мирової угоди.

Суд ухвалою від 20.02.2023 відклав розгляд справи по суті на 27.02.2023.

21.02.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою від 23.02.2023 клопотання задоволено.

23.03.2023 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили у п.2 мирової угоди, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 8320,88грн в термін до 10.07.2023 (включно).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 233, 234, 235, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 22.02.2023 у справі № 904/3400/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, буд. 1, ідентифікаційний код 30169090) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс" (40089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34,корп. 41, ідентифікаційний код 43718490)

в редакції, яка узгоджена сторонами:

" Мирова угода у справі №904/3400/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс" про стягнення суми боргу за договором поставки № 367 від 07.09.2021

с.Вільне, Криворізького р-ну 22 лютого 2023р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (позивач у справі №904/3400/23), в особі директора Буравицького Дмитра Олександровича, що діє на підставі статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс" (відповідач у справі №904/3400/23), в особі директора Кварацхелія Наталії Василівни , що діє на підставі статуту, домовились про укладення мирової угодли (надалі іменується «угода») на зазначених умовах:

1.Відповідач зобов`язується сплатити позивачу в повному обсязі основну суму заборгованості за договором поставки №367 від 07 вересня 2021 року, яка станом на дату укладання цієї угоди становить 244 179,12грн, згідно з наступним графіком:

- суму 52 500,00 грн в термін до 10.03.2023 р. (включно);

- суму 52 500,00 грн в термін до 10.04.2023 р. (включно);

- суму 52 500,00 грн в термін до 10.05.2023 р. (включно);

- суму 52 500,00 грн в термін до 10.06.2023 р. (включно);

- суму 34 179,12 грн в термін до 10.07.2023 р. (включно).

2.Відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 8320,88грн в термін до 10.07.2023р. (включно).

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу витрати на професійну правничу допомогу сумі 10 000,00грн в термін до 10.07.2023 р. (включно).

4.У разі сплати відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі (п.1 угоди) та відшкодування витрат (п.2 та п.3 угоди), позивач повністю відмовляється від стягнення пені, 36% річних, штрафу та втрат від інфляції за позовом у справі №904/3400/22.

5.Перерахування коштів відповідачем здійснюється на банківський рахунок позивача, реквізити якого наведені в цій угоді.

5.1. Призначення платежу:

- «Оплата згідно договору поставки №367 від 07 вересня 2021 року (п.1 угоди);

- «Відшкодування витрат згідно Мирової угоди від 22 лютого 2023 р.» (п.2 та п.3 угоди).

6.Грошові кошти вважаються отриманими позивачем з моменту зарахування відповідної суми на банківський рахунок позивача.

7.Зобов`язання по здійсненню платежу будуть вважатися виконаними належним чином відповідачем в момент, коли сума грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок позивача.

8.Дану мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для позивача, один примірник для відповідача, один примірник для суду для її затвердження.

9.Дана угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією угодою.

10.Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"

53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне,

ст. Червоний Шахтар, буд. 1

ЄДРПОУ 30169090

ІПН №301690904181

св-во №100228374

п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»

Е-Mail: in@parkplus.com.ua

Диретор____Дмитро Буравицький

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс

40089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34,корп. 41

ЄДРПОУ 43718490

ІПН 437184904668

п/р НОМЕР_2 в ПАО «Радабанк»

Директор _____ Наталія Кварацхелія».

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, буд. 1, ідентифікаційний код 30169090).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпромашсервіс" (40089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34,корп. 41, ідентифікаційний код 43718490).

4. Провадження у справі № 904/3400/22 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили - 27.02.2023

6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 28.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва