Ухвала
від 24.02.2023 по справі 905/151/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2023 Справа № 905/151/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Золотоніської окружної прокуратури, м. Золотоноша, Черкаська область

в інтересах держави в особі: Відділу освіти виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс», м. Селидове, Донецька область

про стягнення 85 728,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» про стягнення пені за невчасне виконання зобов`язання в сумі 85728,43грн.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені належним чином.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви та про встановлення прокуратурі строку для усунення виявлених недоліків.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати (поштові марки), суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.164, ст.ст.174, 234-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтопресурс» про стягнення пені за невчасне виконання зобов`язання в сумі 85728,43грн. - залишити без руху.

2. Керівнику Золотоніської окружної прокуратури усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

4. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 24.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення24.02.2023
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу109208373
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/151/23

Судовий наказ від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Судовий наказ від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Постанова від 16.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

Ухвала від 24.02.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Макарова Юлія Вадимівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні