Рішення

від 01.12.2022 по справі 910/21726/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/21726/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов`язання вчинити дії - укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 01.12.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач, Компанія) про зобов`язання вчинити дії - укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою відповідача від укладення з позивачем Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/21726/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2022 та встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 22.02.2022, у зв`язку із відпусткою судді Джарти В. В. підготовче засідання було призначене на 24.02.2022.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573 "Про продовженні воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовженні воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні суд здійснював розгляд цієї справи в розумні строки.

06.06.2022 підготовче засідання призначене на 07.07.2022.

07.07.2022 підготовче засідання було відкладене на 01.09.2022.

За наслідками судового засідання 01.09.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 01.12.2022.

Під час судового засідання 01.12.2022 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві.

У свою чергу представник Компанії проти задоволення позову заперечував, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 державним реєстратором зареєстровано (№ запису про державну реєстрацію 10741020000 081960) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42697192), із місцезнаходженням за адресою: 04116, м. Київ, проспект Перемоги 26-А.

Статутом ОСББ, зокрема пунктом 3 Розділу ІІ, передбачено, що завданням та предметом діяльності Об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання.

11.04.2019 на загальних зборах ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА» прийняте рішення надати повноваження ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА», бути колективним споживачем та укладати договори про надання комунальних послуг відповідно до статуту, в інтересах споживачів (співвласників будинку).

18.09.2019 на виконання рішення загальних зборів ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА», що відбулися 11.04.2019, та оформленого протоколом № 1 від 27.04.2019, позивач звернувся листом до відповідача (вх. № 3385 від 18.09.2019), який є монопольним постачальником комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Києві відповідно до зведеного переліку природних монополій АМК України https://amcu.qov.ua/naprvami/konkurenciva/arhiv-zvedenoqo-pereliku-prirodnih-monopolii), з проханням укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА», м. Київ, проспект Перемоги 26-А.

Відповідачеві було надано, належним чином завірену, копію Сертифікату, серія ІУ №165170541586 від 17.12.2017, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України, засвідчила про відповідність нашого, закінченого будівництвом, будинку проектній документації та готовність його до експлуатації та нормативний розрахунок водопостачання та водовідведення ОСББ «ПОЛІТЕХ- ПЛАЗА», м. Київ, проспект Перемоги 26-А.

07.12.2021 листом № 8533/8/8/0721 Компанія відмовила в укладанні договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА».

Позивач стверджує, що відповідач без будь-яких умов, протягом десяти днів з дня відповідного звернення, мав укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА», м. Київ, проспект Перемоги 26-А. Оскільки цього не зроблено, законні права ОСББ, яке діє згідно статуту, рішень загальних зборів та закону, в інтересах співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 26-А, є порушеними.

Вказані обставини стали підставою звернення із цим позовом до суду в межах якого ОСББ просило зобов`язати Компанію укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

У свою чергу відповідач проти задоволення позову заперечував, зауваживши, що ОСББ не надано належних доказів на підтвердження обрання співвласниками будинку 26-А на проспекті Перемоги відповідної моделі взаємовідносин в частині послуг централізованого водопостачання та водовідведення, як то передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4 Закону).

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом.

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо протягом 30 днів після отримання проекту договору (змін до нього) виконавець комунальної послуги, який одержав проект договору (змін до договору) від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), не повідомив про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього і при цьому не припинив надання комунальної послуги цьому споживачу (або в інший спосіб засвідчив свою волю до надання відповідної комунальної послуги споживачу), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій споживачем (іншою особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), якщо інше не передбачено цим Законом.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Необґрунтована відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає договір в інтересах споживача) від укладання договору є підставою для припинення в односторонньому порядку виконавцем надання відповідної комунальної послуги такому споживачу.

Відмова будь-якої із сторін від укладання запропонованого другою стороною договору не позбавляє її права звернутися з повторною пропозицією про укладання договору в порядку, визначеному цією частиною.

Вищенаведеними нормами спеціального закону передбачено право ОСББ на укладення договору з Компанією.

Разом з тим, приписами статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку.

Так частиною 1 вказаної статті передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Позивач стверджував, що 11.04.2019 мало місце проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 27.04.2019. Водночас до матеріалів справи була надана лише копія (витяг) з протоколу загальних зборів від 11.04.2019 (напис нанесений власноруч представником позивача). Із наявного витягу не вбачається чи було поставлене на обговорення питання щодо обрання співвласниками моделі організації договірних відносин із Компанією.

Беручи до уваги ті обставини, що існує декілька моделей організації, а також, що у межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин, вирішення питання щодо обрання певної моделі є обов`язковим та має бути вирішено саме співвласниками багатоквартирного будинку. При цьому обрання моделі організації договірних відносин з Компанією співвласниками багатоквартирного будинку жодним чином не нівелює статусу ОСББ, як колективного споживача.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять документальних доказів обрання співвласниками багатоквартирного будинку за адресою проспект Перемоги 26-А моделі організації договірних відносин із Компанією.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на дефініцію частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору: такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин; раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов.

Таким чином наявність у спеціальному законі алгоритму дій в разі прийняття рішення щодо моделі організації договірних відносин та у разі не прийняття, свідчить те, що ані права ОСББ, ані права саме співвласників багатоквартирного будинку з боку Компанії не є порушеними.

Крім того, суд відзначає, встановивши відсутність доказів вчинення обов`язкових дій з боку співвласників багатоквартирного будинку за адресою проспект Перемоги 26-А щодо обрання моделі організації договірних відносин, які передують укладенню відповідного договору з Компанією, можна дійти обґрунтованого висновку про неможливість в судовому порядку зобов`язувати відповідача на вчинення певних дій, зокрема на укладення договору.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності рішення про обрання співвласниками багатоквартирного будинку моделі організації договірних відносин, які б дали змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги ОСББ не підлягають задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи позивача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА про зобов`язання вчинити дії - укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справу покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27.02.2023.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ