Ухвала

від 16.02.2023 по справі 920/27/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2023м. СумиСправа № 920/27/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників:

Боржник представник Авраменко О.В.

Керуючий реалізацією Жмакіна Н.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

28.01.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 920/27/21. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 27.02.2021.

Постановою Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

30.06.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

08.07.2021 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі № 920/27/21. 09.07.2021 матеріали справи № 920/27/21 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі № 920/27/21 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення; постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 року по справі № 920/27/21 залишено без змін.

28.10.2021 матеріали справи № 920/27/21 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 року у справі № 920/27/21 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення; постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі № 920/27/21 залишено без змін.

01.12.2022 арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. подано до суду клопотання № 02-01/721 від 29.11.2022 (вх. № 3032) про завершення процедури погашення боргів та звіт керуючого реалізацією № 02-01/609 від 12.10.2022 про результати процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Також арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. подано звіт № 02-01/610 від 12.10.2022 (вх. № 3030) про нараховану грошову винагороду у справі № 920/27/21, клопотання № 02-01/724 від 30.11.2022 (вх. № 3028) про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання № 02-01/659 від 29.11.2022 (вх. № 3029) про виключення майна з ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 02.12.2022 було, зокрема, призначено розгляд зазначеного клопотання на 20.12.2022, 12:30. Судове засідання 20.12.2022 у справі № 920/27/21 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 21.12.2022 призначено розгляд клопотання в судове засідання на 23.01.2023, 12:00.

Судове засідання 23.01.2023 у справі № 920/27/21 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 26.01.2023 розгляд клопотань призначено в судове засідання на 16.02.2023, 12:30.

13.01.2023 представником АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду письмові пояснення від 13.01.2023.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надала пояснення та підтримала подані клопотання та звіт, просила їх задовольнити.

З огляду на достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути звіт керуючого реструктуризацією в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (ч. 2 ст. 30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до наданого керуючим реалізацією Звіту про нараховану грошову винагороду просить затвердити звіт арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про нарахування грошової винагороди у розмірі 43 485,00 грн за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У своєму звіті керуючий реалізацією зазначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 920/27/21 за період з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року становить 43 485,00 грн, грошова винагорода керуючим реалізацією нарахована з виключенням періоду зупинення провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у Верховному Суді.

Крім того, керуючим реалізацією подано клопотання, відповідно до якого просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни грошову винагороду арбітражного керуючого у сумі 43 485,00 грн. за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Як вже було встановлено судом вище, постановою Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

В подальшому, кредитором АТ КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 даній у справі. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі № 920/27/21 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення; постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 року по справі № 920/27/21 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 року у справі № 920/27/21 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення; постанову Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року по справі № 920/27/21 залишено без змін.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу зборів кредиторів у справі № 920/27/21 від 25.10.2022 року зборами кредиторів не було схвалено чи затверджено звіт керуючого реалізацією про нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 01.07.2021 року по 30.11.2021 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року в сумі 43 485,00 грн, єдиний кредитор у даній справі проголосував проти.

Крім того, кредитор АТ КБ «ПриватБанк» у письмових поясненнях заперечує проти нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі погашення боргів вказавши, що виходячи із обсягу виконаної роботи (направлення запитів протягом одного дня), який визначений у поданому звіті, не вбачається її виконання протягом заявленого арбітражним керуючим періоду, що свідчить про відсутність підстав для нарахування та виплати грошової винагороди за порожні періоди, в яких жодна робота не виконувалась.

Відповідно до приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з п. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедури банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Як вбачається із системного аналізу вказаних норм Кодексу, у випадку, коли оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат неможливо здійснити за рахунок майна боржника (оскільки воно відсутнє) та його виробничої діяльності (оскільки така діяльність не провадиться), така оплата має відбуватись за рахунок коштів кредиторів. У випадку, якщо кредитори не створюють фонду оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого самостійно, з них мають бути стягнуті відповідні кошти пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Суд вважає необхідним зауважити, що, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення керуючим реалізацією у боржника в процедурі реалізації майна, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Отже, у зв`язку з відсутністю у боржника майнових активів, достатніх для відшкодування основної грошової винагороди та витрат керуючого реалізацією, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією у справі на кредитора.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Жмакіної Н.В., а саме за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року (тобто період, у який арбітражним керуючим здійснювалися активні дії) в сумі 22 074,00 грн за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди з кредитора в сумі 22 074,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого реалізацією Жмакіної Н.В. № 02-01/610 від 12.10.2022 (вх. № 3030) про нараховану грошову винагороду у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 затвердити частково за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року та з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року в сумі 22 074,00 грн.

2. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. № 02-01/724 від 30.11.2022 (вх. № 3028) про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 920/27/21 задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01010, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошову винагороду арбітражного керуючого у сумі 22 074,00 грн за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 920/27/21 про неплатоспроможність Короткова А.Ю.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 27.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді на навчанні з 20.02.2023 по 24.02.2023.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко