Ухвала

від 21.02.2023 по справі 756/12983/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.02.2023 Справа № 756/12983/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/12983/23

Провадження №6/756/71/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку з підстав того, що в межах виконавчого провадження не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Подання обґрунтувала тим, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №2/756/490/15 виданий 18.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 у розмірі 41 423,13 швейцарських франків, 3 654,00 грн судового збору та витрати на оголошення у ЗМІ420,00 грн.

Вказала, що 10.08.2022 нею відкрито виконавче провадження №69613332, в межах якого винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Вказані постанови направлялись сторонам виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження №6961332 приватному виконавцю Лановенко Л.О. не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом із цим, 07.09.2022 нею отримано інформацію від Держгеокадастру Київської області про наявність у власності боржника земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 3221884000:37:045:0104, 3221884000:37:045:0039, 3221884000:34:006:0102.Таким чином, приватний виконавець Лановенко Л.О. звернулась до суду з даним поданням та просила вирішити питання про звернення стягнення на вище вказане нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Стягувач АТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_1 ,. про час та місце розгляду справи судом не повідомлялися у порядку, визначеному ч. 11 ст. 440 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі 756/12983/14-ц (провадження № 2/756/490/15) позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19.02.2008 р. в розмірі 41 423,13 швейцарський франків, судового збору в розмірі 3654,00 грн. та витрати на оголошення у ЗМІ 420,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

В подальшому АТ «БМ Банк» (яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк») відступило право вимоги на користь АТ «ВТБ Банк».

13.07.2016 державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ у м. Києві було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51633080 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/490/15 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 41 423,13 швейцарський франків та 4 074,00 грн.

19.11.2018 Оболонським районним судом міста Києва було задоволено заяву АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у справі № 756/10996/14-ц, ухвали набрали законної сили та не оскаржувались.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2021 замінено стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні ВП №51633080 з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2015 у справі №756/12983/14-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2022 представник АТ «Універсал Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/490/15 від 18.03.2015.

10.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. постановлено відкрити виконавче провадження №69612502.

Згідно відповіді ГСЦ МВС в м. Києві від 26.08.2022 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 22.08.2022 за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби зареєстрованими не значяться.

В ході вчинення виконавчих дій приватному виконавцю Лановенко Л.О. надійшли відповіді з банківських установ про відсутність рахунків чи коштів на які можливо звернути стягнення.

06.09.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: 1/4 частина квартири, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 560099280000, загальна площа: 69.5кв.м, житлова площа: 42.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності / довірчої власності: 8524568.

Станом на 12.09.2022 не можливо звернути стягнення, оскільки ч. 1 с. 50 Закону України «Про виконавче провадження» має перелік черговості стягнення на майно боржника, а саме: звернення стягнення на об?єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Таким чином, в межах виконавчого провадження №69614109 приватному виконавцю не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що у власності боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно відповіді Держгеокадастру Київської області від 10.08.2022, боржнику ОСОБА_1 належать земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3221884000:37:045:0104, 3221884000:37:045:0039, 3221884000:34:006:0102.

З матеріалів справи убачається, що земельна ділянка площею 0.1200 га з кадастровим номером: 3221884000:37:045:0039, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська радазгідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №586919 та серія ЯЕ №095375 належить ОСОБА_1 .

Земельна ділянка площею 0.1200 га з кадастровим номером: 3221884000:37:045:0104, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №586918 належить ОСОБА_1 .

Земельна ділянка площею 1.3512 га з кадастровим номером:3221884000:34:006:0102, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №094856 та серія ЯЕ №689236 належить ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У справі «Soeringvs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України cуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 353, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні на звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку площею 0.1200 га з кадастровим номером: 3221884000:37:045:0039, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, земельну ділянку площею 0.1200 га з кадастровим номером:3221884000:37:045:0104, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, земельну ділянку площею 1.3512 га з кадастровим номером:3221884000:34:006:0102, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Лебедівська сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба