Рішення

від 17.02.2023 по справі 466/5351/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5351/21

Провадження № 2/466/231/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Назаркевич Ю.В., Солдат М.Я.

справа №466/5351/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 транспортного засобу- автомобіля "OPEL ZAFIRA", 2003 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 07.03.2019 року на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.02.2021 року Яворівським районним судом Львівської області було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю. Вказує, що за час перебування у шлюбі, спільними зусиллями та за спільні кошти, ними придбано транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", 2003 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 07.03.2019 року, на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу вищевказаного спільного майна. Відповідач не визнає спільною сумісною власністю вказаний транспортний засіб, набутий ними за час перебування у шлюбі, заперечує проти виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, який знаходиться у нього в одноособовому постійному користуванні. Як вваажає позивач, оскільки спірне майно придбане у шлюбі, транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та частки сторін у майні є рівними. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача про поділ зазначеного вище майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 22.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

05.07.2021 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка В.П. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначив, що транспортний засіб на польській реєстрації, що є предметом спору, придбано за власні кошти відповідача ще до укладення шлюбу з позивачкою, а саме 03 квітня 2017 року, чого позивачка не спростовує.

Ухвалою суді від 29.07.2021 року призначено по вищевказаній справі автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після ноновлення провадження, ухвалою суду від 01.02.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги позовної заяви підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник позов заперечили з підстав, зазначених в відзиві на позовну заяву. Відповідач пояснив, що автомобіль придбав за власні кошти, з позивачкою в цей час ще навіть не був знайомий.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1,2 ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 07 липня 2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1636.

Від даного шлюбу у сторін народилась дочка- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.02.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Автомобіль "OPEL ZAFIRA", 2003 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 07.03.2019 року на прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на польській реєстрації відповідач ОСОБА_2 у свою власність набув 03 квітня 2017 року, що підтверджується: - реєстраційним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим на Автомобіль у м. Перемишль республіки Польща, в якому власником Автомобіля зазначений ОСОБА_2 ;- фактурою від 05 березня 2017 року торгово-послугової компанії «АВТО-ХАНДЕЛЬ», згідно якої ОСОБА_2 автомобіль придбав за 11000 злотих (а.с.20, 22-29)

На запит про надання інформації від 22-05/11-2021 від 22.05.2021, начальник територіального сервісного центру МВС №4661 О Собчук надав інформацію, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є МВС, станом на 27.05.2021 р. за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується автомобіль марки "OPEL ZAFIRA", 2003 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 07.03.2019 року (а.с.4).

Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно- товарознавчої експертизи №1655-Е від 21.10.2022 року, ринкова вартість автомобіля "OPEL ZAFIRA", 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 137377 грн.

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно доЗакону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд вважає доцільним зауважити, що спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що підтверджується правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 711/2302/18 від 22.01.2020 року, висновок якої полягає у наступному: тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі: 1)відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6)примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8)звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Разом з тим, суд не бере до уваги докази на які посилається представник позивача, як на підставу для задоволення позову, а саме зміну відповідачем ОСОБА_2 07 березня 2019 року місця реєстрації автомобіля з польської на українську реєстрацію з видачею йому про це Свідоцтва № НОМЕР_2 , замість посвідчення НОМЕР_4 оскільки цей факт не змінює дату набуття ним права власності на автомобіль, а тому закріплена у ст. 60 СК презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, на зазначений автомобіль не поширюється.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 достеменно знала, що відповідач ОСОБА_2 автомобіль набув ще до шлюбу за власні кошти (11000 злотих), що і не заперечувала в судовому засіданні, а також володів та користувався цим транспортним засобом ще до видачі на нього в Україні Свідоцтва № НОМЕР_2 .

За таких обставин, на підставі належним чином оцінених доказів, суд констатує, що автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», 2003 року випуску набуто відповідачем у свою власність 03 квітня 2017 року, тобто до укладення шлюбу та є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмови в їх задоволенні.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 81, 82, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 17.02. 2023 року.

Суддя Ю. В. Донченко