Рішення

від 27.01.2023 по справі 686/19401/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19401/22

Провадження № 2/686/712/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що підтверджується розпискою від 08.07.2021 року в сумі 102500,00 доларів США. На підтвердження отримання коштів відповідно до умов Договору позики №3 від 08.07.2021 ОСОБА_2 власноручно була складена розписка від 08.07.2021.

Відповідно доп.2.2Договору позики№3від 08.07.2021Позичальник зобов`язанийповернути Позикодавцюусю сумупозики (сумуборгу),зазначену вп.1.1Договору тафактично передануПозичальнику,в готівковійформі віноземній валюті(доларахСША)в терміндо «08» липня 2022 року (восьмого липня дві тисячі двадцять другого року) включно.

Водночас станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором позики №3 від 08.07.2021 з повернення взятих у борг (позику) коштів та не повернув ОСОБА_1 кошти у розмірі 102 500,00 дол. США

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач між позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем №1 ( ОСОБА_2 ) укладено договір позики №3 від 08.07.2021, відповідно до п. 1.1 якого Позикодавець передає у борг Позичальнику, а Позичальник приймає у борг від Позикодавця грошові кошти у розмірі 102500,00 дол. США (сто дві тисячі п`ятсот доларів США 00 центів), що еквівалентно 2798178,25 грн. (два мільйони сімсот дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень 25 коп.) за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення цього Договору (27,2993 грн. за один долар США), та Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строки і у порядку, зазначені в цьому Договорі, таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яка отримана у позику, тобто 102 500,00 дол. США (сто дві тисячі п`ятсот доларів США 00 центів).

На підтвердження отримання коштів відповідно до умов Договору позики №3 від 08.07.2021 ОСОБА_2 власноручно була складена розписка від 08.07.2021.

Між позивачем ОСОБА_1 ,та відповідачем№2 ОСОБА_3 укладено Договірпоруки №1від 08.07.2021відповідно доп.п.1,2,4якого Поручительпоручається передКредитором завиконання боржником ОСОБА_2 обов`язкущодо поверненняКредитору сумиборгу заДоговором позики№3від «08»липня 2021року,укладеним міжКредитором іБоржником,на загальнусуму 102500,00дол.США (стодві тисячіп`ятсот доларівСША 00центів).Поручитель поручаєтьсяперед Кредиторомза виконанняБоржником свогообов`язку вповному обсязіі відповідаєперед Кредиторомза порушеннязазначеного зобов`язанняБоржником. У разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно доп.2.2Договору позики№3від 08.07.2021Позичальник зобов`язанийповернути Позикодавцюусю сумупозики (сумуборгу),зазначену вп.1.1Договору тафактично передануПозичальнику,в готівковійформі віноземній валюті(доларахСША)в терміндо «08» липня 2022 року (восьмого липня дві тисячі двадцять другого року) включно.

Водночас станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором позики №3 від 08.07.2021 з повернення взятих у борг (позику) коштів та не повернув ОСОБА_1 кошти у розмірі 102 500,00 дол. США

16.07.2021 ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 , як боржнику, вимогу про усунення порушення, у якій просив у найкоротший строк повернути позивачу у повному обсязі суму позики за Договором позики та сплатити штрафні санкції відповідно до умов Договору позики та норм ЦК України (рекомендований номер поштового відправлення 2901701502765).

16.07.2021 ОСОБА_1 направив ОСОБА_3 , як поручителю, вимогу про усунення порушення, у якій просив у найкоротший строк повернути позивачу у повному обсязі суму позики за Договором позики та сплатити штрафні санкції відповідно до умов Договору позики та норм ЦК України (рекомендований номер поштового відправлення 2901701502773).

Однак, ці листи та вимоги були проігноровані як боржником, так і поручителем, а станом на момент звернення до суду грошові зобов`язання ОСОБА_2 перед позивачем залишаються невиконаними в повному обсязі. Боржник та поручитель ухиляються від повернення коштів та не відповідають на телефонні дзвінки позивача.

Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідачі взяті на себе зобов`язання із повернення отриманих коштів не виконали, кошти не повернули, а тому наявну заборгованість в сумі 102 500,00 дол. США, просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів.

Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судові витрати.

Судові витрати по справі становлять 12405 грн. 00 коп. та 496,20 грн. а всього 12901 грн. 20 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 530, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики №3 від 08.07.2021 у розмірі 102 500,00 дол. США (сто дві тисячі п`ятсот доларів США) та судові витрати в сумі 12901 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя: