Ухвала

від 27.02.2023 по справі 580/1268/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року справа № 580/1268/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7525414/38514024 від 28.10.2022 щодо податкової накладної №4 від 01.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.09.2022 датою її фактичного подання 01.09.2022.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач до позовної заяви додав копії контракту №170320 від 17.03.2020; додаткових угод №45, №43 та №44; контракту №070922 від 07.09.2022; митної декларації про імпорт проданого обладнання, проте у позовній заяві не зазначив обставин, на підтвердження яких надав вказані докази.

Крім цього, позивач додав до позовної заяви копію контракту №170320 від 17.03.2020 неналежної якості, внаслідок чого її зміст є непридатним для прочитання.

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначене місцезнаходження позивача: просп. Відрадний, 95, м. Київ, 03061, проте, до позовної заяви доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого місцезнаходженням позивача є вул. Гагаріна, 29/2, кв. 67, м. Черкаси, 18021.

Водночас вказаного витягу не вбачається, станом на яку дату він був сформований, у зв`язку з чим не вбачається можливим встановити місце реєстрації позивача на дату подання позову.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а належні докази поважності причин порушення строку звернення до суду з позовом про оскарження відмови у наданні статусу члена сім`ї померлого ветерана війни не надані.

Також не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження позивача в м. Черкаси, а у позовній заяві зазначено місцезнаходження в м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- позовної заяви, викладеної у новій редакції, із урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- копію контракту №170320 від 17.03.2020 належної якості;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на товариство з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД», станом на день звернення до суду.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО