Постанова

від 20.02.2024 по справі 580/1268/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/1268/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Епель О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» (далі - ТОВ «Р.П.С. ЛТД», позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м.Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПСУ), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7525414/38514024 від 28.10.2022 щодо податкової накладної №4 від 01.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.09.2022 датою її фактичного подання - 01.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 № 4 є протиправним, адже прийняте без нормативного та документального обґрунтування. Вказує, що відповідач 1 не врахував факт виключення позивача із ризикових платників податку, що стало підставою зупинення реєстрації податкової накладної, а відповідач 2 не врахував надані первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції, а також факт імпорту обладнання, а також не вказано, яких саме первинних документів не вистачає. Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.11.2022 №61802/38514024/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.П.С.ЛТД» (вул. Гагаріна, 29/2, кв. 67, м. Черкаси, 18021, код ЄДРПОУ 44116011) від 06.11.2022 на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 №7525418/38514024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 01.09.2022 та прийняти рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В решті позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд виходив з того, що позивач разом зі скаргою подав до ДПС України копії платіжного доручення від 23.09.2022 №7344, відповідно до якого ПП ВТК «Лукас» сплатило на користь ТОВ «Р.П.С. ЛТД» грошові кошти в сумі 29 175,00 грн; видаткової накладної від 01.09.2022 №113 на суму 29 175, 00 грн з ПДВ 4 862,50 грн, контракту від 17.03.2020 № 170320, укладеного з фірмою «PFM SpA», м. Торребельвічіно, Італія; додаткових угод до контракту від 17.03.2020 № 170320 від 24.09.2021 № 43, від 29.09.2021 № 44, від 18.10.2021 № 45; специфікації до додаткової угоди від 24.09.2021 № 43; контракту від 07.09.2022 № 070922 із фірмою «Golden Mix Italia S.R.L.» Thiene, Італія, митної декларації UA 100330/2021/340069. Проте відповідач-2 не надав оцінку вказаним первинним документам, а отже рішення відповідача-2 від 16.11.2022 №61802/38514024/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо його обгрунтованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки рішення було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, вважає за недоцільне скасовувати оскаржуване рішення посилаючись на документи які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.П.С. ЛТД» (код ЄДРПОУ - 38514024) зареєстровано 12.12.2012, з 18.12.2012 перебуває на обліку як платник податків, здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі іншими машинами й устаткуванням (КВЕД 46.69 основний), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 63.99), інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. (КВЕД 74.90), ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (КВЕД 33.12), установлення та монтаж машин і устаткування (КВЕД 33.20).

Позивач зазначає, що з метою реалізації господарської діяльності ТОВ «Р.П.С. ЛТД» уклало усний договорір з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Лукас» (код ЄДРПОУ 23808087) (далі контрагент), за умовами якого позивач зобов`язувався передати у власність обладнання.

Згідно із видатковою накладною від 01.09.2022 №113 позивач передав, а ПП ВТК «Лукас» отримало товар на суму 29 175,00 грн, а саме: колектор D40 на 2 доріжки, колектор D40 на 4 доріжки, товкач 2424О40050В, тримач товкача 2423000007, тен 2501536520.

Відповідно до платіжного доручення від 23.09.2022 №7344 ПП ВТК «Лукас» (код 23808087) здійснило оплату ТОВ «Р.П.С. ЛТД» (код 38514024) згідно з договором від 01.08.2019 № 1/08 за товар у сумі 29 175,00 грн, в т. ч. ПДВ (20) 4 862,50 грн.

На підтвердження руху коштів в сумі 29 175,00 грн в матеріалах справи міститься оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2022 року.

Матеріали справи також містять документальне підтвердження набуття позивачем реалізованого товару, зокрема: контракт від 17.03.2020 № 170320 із фірмою «PFM SpA», м. Торребельвічіно, Італія; додаткові угоди до контракту від 17.03.2020 № 170320 від 24.09.2021 № 43, від 29.09.2021 № 44, від 18.10.2021 № 45; специфікація до додаткової угоди від 24.09.2021 № 43; контракт від 07.09.2022 № 070922 із фірмою «Golden Mix Italia S.R.L.» Thiene, Італія, м. Торребельвічіно, Італія, митна декларація UA 100330/2021/340069.

За фактом передачі товару ПП ВТК «Лукас» позивач склав та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну від 01.09.2022 № 4 на суму 29 175,00 грн (у т. ч. ПДВ - 4 862,50 грн).

Відповідно до квитанції від 30.09.2022 Комісія Головного управління Державної податкової служби у м. Києві прийняла податкову накладну від 01.09.2022 № 4 та зупинила її реєстрацію з підстав відповідності позивача п. 7 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

21.10.2022 контролюючий орган прийняв рішення № 187107 про невідповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку.

25.10.2022 позивач подав пояснення від 24.10.2022 № 4 та копії документів щодо реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 № 4 та відповідно до квитанції № 2 від 25.10.2022 документ прийнято.

28.10.2022 комісія з питань реєстрації ПН прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7525418/38514024, у зв`язку із ненаданням документів щодо підтвердження господарської операції з покупцем, зазначеної в ПН, зокрема документів, що підтверджують подію на дату виписки ПН, розрахункових документів, договорів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

06.11.2022 позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на рішення від 28.10.2022 № 7525418/38514024.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державна податкова служба України прийняла рішення від 16.11.2022 № 61802/38514024/2, яким залишено скаргу без задоволення, рішення комісії без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити наступне.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Згідно з п. п. 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Таким чином, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Також, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Окрім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунків коригування.

Таким чином, у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкову накладну, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Як встановив суд першої інстанції, відповідач у квитанції від 30.09.2022 підставою для зупинення реєстрації ПН від 01.09.2022 № 4 зазначено п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7 Критеріїв ризиковості платника податку Додатку 1 до Порядку № 1165, контролюючий орган відносить до ризикових платника податку на прибуток підприємств, яким не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 10.10.2022 до податкового органу позивач подав повідомлення та копії первинних документів на підтвердження невідповідності позивача п. 7 критеріїв ризиковості платника податку, а 21.10.2022 контролюючий орган прийняв рішення № 187107 про невідповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку.

Таким чином, обставини, що слугували підставами для зупинення реєстрації ПН (відповідність позивача п. 7 критеріїв ризиковості платника податку) на час прийняття спірного рішення, відпали, оскільки позивачем подано фінансову звітність, що підтверджено контролюючим органом у рішенні про невідповідність позивача критеріям ризикованості.

Разом з цим, підставою прийняття спірного рішення зазначено ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження господарської операції з покупцем, зазначеної в ПН, зокрема документів, що підтверджують подію на дату виписки ПН, розрахункових документів, договорів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

З позовної заяви у редакції від 15.03.2023 вбачається, що позивач 25.10.2022 подав пояснення щодо реєстрації податкової накладної №16 від 14.09.2022, у якому зазначено про виключення позивача з ризикових платників податку.

Розглянувши вказані пояснення, Головне управління ДПС у м. Києві рішенням від 28.10.2022 №7525418/38514024 відмовило у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 01.09.2022.

Отже, судом першої інстанції вірно зауважено, що на день прийняття вказаного рішення позивачем були надані лише письмові пояснення щодо його виключення із складу ризикових платників податків, натомість жодні первинні документи щодо здійснення господарської операції з поставки обладнання ПП «Виробничо-торгова компанія «Лукас» не були надані, що є порушенням вимог Порядку №520 та підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, обставина виключення позивача із складу ризикових платників податків не спростовує його обов`язку подати первинні документи, які підтверджують факт поставки товару, оскільки на час зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 01.09.2022 позивач був визнаний таким, що відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку, тому саме первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції, є підставою для прийняття рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Щодо документів для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 01.09.2022 № 4, зокрема: платіжного доручення від 23.09.2022 №7344, відповідно до якого ПП ВТК «Лукас» сплатило на користь ТОВ «Р.П.С. ЛТД» грошові кошти в сумі 29 175,00 грн; видаткової накладної від 01.09.2022 №113 на суму 29 175, 00 грн з ПДВ 4 862,50 грн, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за вересень 2022 року та копій контракту від 17.03.2020 № 170320, укладеного з фірмою «PFM SpA», м. Торребельвічіно, Італія; додаткових угод до контракту від 17.03.2020 № 170320 від 24.09.2021 № 43, від 29.09.2021 № 44, від 18.10.2021 № 45; специфікації до додаткової угоди від 24.09.2021 № 43; контракту від 07.09.2022 № 070922 із фірмою «Golden Mix Italia S.R.L.» Thiene, Італія, митної декларації UA 100330/2021/340069, то як зазначає сам позивач, вони були надані до ДПС України разом зі скаргою на рішення від 28.10.2022 №7525418/38514024 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 01.09.2022 і не були підставою для прийняття останнього.

У постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 Верховний Суд виклав правову позицію, згідно з якою дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Разом з цим, відповідачем-1 не була надана оцінка первинних документів на підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній №4 від 01.09.2022, у зв`язку з їх ненаданням позивачем, отже суд першої інстанції вірно вказав, що не наділений правом надавати їм правову оцінку, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом судового розгляду є перевірка рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.09.2022.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення відповідача-1 від 28.10.2022 №7525418/38514024 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 01.09.2022 прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас позивач у позовній заяві від 15.03.2023 зазначає, що до скарги від 06.11.2022 на рішення від 28.10.2022 №7525418/38514024 були додані первинні документи щодо господарської операції (платіжне доручення, видаткова накладна, інвойс, контракт про закупівлю за кордоном, копія митної декларації про імпорт обладнання).

Зі змісту рішення ДПС України від 16.11.2022 №61802/38514024/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 01.09.2022 слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг; зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів передбачений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 56.1 вказаної статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пункту 56.23 вказаної статті оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

56.23.4 якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Пунктом 56.10 вказаної статті передбачено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.11.2019 затверджено Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно пункту 12 вказаного Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Згідно пункту 12 вказаного порядку задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Пунктом 17 вказаного порядку передбачено, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що до повноважень комісії центрального рівня відноситься не лише оцінка рішення, прийнятого комісією регіонального рівня, а і оцінка документів, наданих платником податку разом зі скаргою, та прийняття рішення з врахуванням такої оцінки.

Як зазначено вище, у разі прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги воно підлягає оскарженню у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач разом зі скаргою подав до ДПС України копії відповідних первинних документів.

Проте відповідач-2 не надав оцінку вказаним первинним документам, а отже рішення відповідача-2 від 16.11.2022 №61802/38514024/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо його обгрунтованості.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що саме відповідач -2 допустив протиправну бездіяльність щодо оцінки наданих позивачем первинних документів, а тому вважає за необхідне, з метою ефективного захисту порушеного права позивача скасувати вказане рішення і зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути скаргу позивача від 06.11.2022 і прийняти обґрунтоване рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 01.09.2022 в ЄРПН чи про відмову у її реєстрації.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев