Рішення

від 17.08.2010 по справі 47/167-10 (н.р. 57/294-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 47/167-10 (н.р. 57/294-09)

вх. номер 5071/5-47

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивачів -ОСОБА_2 за до віреністю,

1 позивача - ОСОБА_3, ОСО БА_4 довіреність б/н від 16.10.10 р. ;

2 позивача - ОСОБА_5, ОСО БА_6 довіреність б/н від 03.04.10 р. ;

3 позивача - ОСОБА_7, , ОСО БА_8 довіреність б/н від 19.07.10 р. ,

відповідача - Бабіч О.Є. довіреність №08-11/674/2-10 від 23.03.10 р.;

третьої особи фізичної осо би - підприємця ОСОБА_10 - ОСОБА_11 довіреність б/н ві д 23.10.09 р., ОСОБА_12 довіреність б/н від 13.08.10 р..;

третьої особи - не з"явився;

ОСОБА_13

розглянувши матеріали спр ави за позовом:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні відпові дача яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - фі зична особа - підприємець - ОСОБА_10

3-я особа на стороні відпові дача яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Ін спекція державного архітек турно - будівельного контрол ю у Харківській області

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ФОП ОСО БА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСО БА_7 звернулися до господар ського суду Харківської обла сті з позовом про визнання за ними права власності на нежи тлові приміщення: за ФОП ОС ОБА_3 на нежитлові приміщен ня першого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 з агальною площею 78,6 кв. м в літ. "А 1-2", що знаходяться у АДРЕСА_2 ; за ФОП ОСОБА_5 на нежитлов і приміщення другого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5 загальною площею 67,4 кв . м в літ. "А1-2", що знаходяться у АДРЕСА_2; за ФОП ОСОБА_7 на нежитлові приміщення другог о поверху № 6 загальною площе ю 38,6 кв. м в літ. "А1-2", що знаходять ся у АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського с уду Харківської області (суд дя Аюпова Р.М.) від 23 листопада 2 009 року по справі №57/294-09 позов зад оволено повністю. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлов і приміщення першого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5,6 загальною площею 78,6 кв . м в літ. "А1-2", що знаходяться у АДРЕСА_2. Визнано за Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.) право в ласності на нежитлові приміщ ення другого поверху № I, 1, 2, 3 ,4 ,5 загальною площею 67,4 кв. м в літ. "А1-2", що знаходяться у АДРЕСА _2; Визнано за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_7 (іде нтифікаційний номер НОМЕР _3, АДРЕСА_3) право власнос ті на нежитлові приміщення д ругого поверху № 6 загальною площею 38,6 кв. м в літ. "А1-2", що знах одяться у АДРЕСА_2.

ТОВ "Аутсорсинг Сервіс Гр уп", не погодившись з вищевк азаним рішенням, звернулося до Харківського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 15 грудня 2009 року у прийнят ті вищевказаної скарги ТОВ "А утсорсинг Сервіс Груп" ві дмовлено.

Харківська міська рада (від повідач), не погодившись з ріш енням господарського суду, з вернулася до Харківського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 25 січня 2010 року припинено перегляд рішення господарсь кого суду Харківської област і від 23 листопада 2009 року.

ТОВ "Аутсорсинг Сервіс Гр уп" та ОСОБА_10 звернулис я з касаційними скаргами до В ищого господарського суду Ук раїни.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28 кві тня 2010 року касаційне провадж ення, що було порушене за каса ційною скаргою ТОВ "Аутсорин г Сервіс Груп", припинено, касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено, рішення Господа рського суду Харківської обл асті від 23.11.2009 року у справі № 57/294- 09 скасовано, а справу направл ено на новий розгляд до Госпо дарського суду Харківської о бласті.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 ч ервня 2010 року справу призначе но до розгляду у судовому зас іданні на "21" червня 2010 р. о 11:00 та з алучено до участі у справі на стороні відповідача у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору - фізичну особу - підп риємця - ОСОБА_10

21 червня 2010 року від Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Аутсорінг Сервіс Груп " через канцелярію господар ського суду надійшла заява п ро залучення до справи у якос ті третьої особи (вх.№11948), яка бу ла прийнята судом до розгляд у.

30 липня 2010 року представник п ершого, другого та третього п озивача через канцелярію гос подарського суду надав уточн ену позовну заяву (вх.№14790), відп овідно до змісту якої просив визнати: за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 прав о приватної власності на неж итлові приміщення першого по верху літ. "А`-2", які складаються з наступних: №1 (9,8 кв.м.), №1 (29,4 кв.м. ), №2 (5,4 кв.м.), №3 (2,0 кв. м.), №4 (2,1 кв.м.), № 5 (22,3 кв.м.), №6 (14,2 кв.м.), а всього 85,2 кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_2; за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 прав о приватної власності на неж итлові приміщення другого по верху літ. "А`-2", які складаються з наступних: №1 (11 кв.м.), №1 (32,6 кв.м.), №2 (1,5 кв.м.), №3 (2,7 кв.м.), №4 (5,2 кв.м.), №5 (16,3 к в.м.), а всього 69,3 кв.м. , що знаходя ться за адресою: АДРЕСА_2; з а фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_7 право приватної власності на нежитлове прим іщення другого поверху літ "А `-2" за №6 (39,6 кв.м.), що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_2.

Представник третьої особи надав через канцелярію госп одарського суду 30.07.2010р. клопота ння (вх.№14788), в якому просив суд в ідкласти розгляд справи, у зв "язку з неможливістю прибутт я у судове засідання через хв оробу особисто ФОП ОСОБА_10 та через власну зайнятість у відрядженні, але відповідни х документів про вказані при чини до заяви не додав ані від разу, ані потім.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02 с ерпня 2010 року прийняті уточне ння до позовної заяви та розг ляд справи продовжено з урах уванням цих змін. У задоволен ні клопотання Товариства з о бмеженою відповідальністю "А утсорінг Сервіс Груп" про залучення в якості третьої о соби - відмовлено. Задоволено клопотання третьої особи пр о відкладення розгляду справ и, а строк вирішення спору пр одовжено до 18.08.2010 року.

Інспекцією державного арх ітектурно - будівельного кон тролю у Харківській області через канцелярію господарсь кого суду 05 серпня 2010 року пода на заява про вступ у справу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09 с ерпня 2010 року заяву Інспекці ї державного архітектурно - б удівельного контролю у Харк івській області судом задово лено та залучено її до участ і у справі на стороні відпові дача у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, та відкл адено розгляд справи до 16 серп ня 2010 року .

У судовому засіданні, що від булося 16 серпня 2010 року, була пр исутня ОСОБА_13, яка надала заяву, в котрій просила припи нити провадження у справі, у з в"язку з тим, що дана справа, на її думку, не підсудна господа рському суду. Заява була прий нята судом до розгляду.

Також ОСОБА_13 заявлено к лопотання щодо передачі (спр ямування)даної справи до Киї вського районного суду міста Харкова, яке також було прий нято судом до розгляду.

Крім того, ОСОБА_13 у судо вому засіданні 16 серпня 2010 року заявлено клопотання про зал учення ії до участі у справі н а боці відповідача у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, яке також було прийнят о судом до розгляду.

Представником третьої осо би ФОП ОСОБА_10 у судовому з асіданні 16 серпня 2010 року було заявлено клопотання про при пинення провадження у справі , у зв"язку з тим, що договір пр о спільну діяльність по вико нанню будівлених робіт з рек онструкції існуючого салону - магазину з влаштуванням при будови з підвалом по АДРЕСА _2, укладався між ФОП ОСОБА _10 та фізичними особами ОС ОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у зв"язку з чим позивачі не ма ли права звернення до господ арського суду, яке було прийн ято судом до провадження. На о бгрунтування свого клопотан ня представник надав копію д оговору про спільну діяльніс ть по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуюч ого салону - магазину з влашту ванням прибудови з підвалом по АДРЕСА_2, в місті Харков і від 03.09.2009 року, який долучено с удом до матеріалів справи.

Представником третьої осо би ФОП ОСОБА_10 у судовому з асіданні 16 серпня 2010 року було надано також клопотання про продовження строку вирішенн я спору, яке було прийнято суд ом до розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні 16 серпня 2010 рок у позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахування м уточнень до позовної заяви від 30 липня 2010 року та заявив кл опотання про долучення до ма теріалів справи додаткових д окументів з супровідним лист ом (вх.№15910), яке судом задоволен о.

У судовому засіданні 16 серп ня 2010 року оголошувалась пере рва до 17 серпня 2010 року о 15.30 год.

Представниками третьої ос оби ФОП ОСОБА_10 заявлено к лопотання щодо винесення гос подарським судом окремої ухв али на підставі ст. 90 ГПК, яке бу ло прийнято судом до розгляд у.

Представником позивачів у судовому засіданні 17 серпня 2 010 року надано клопотання, в як ому він просив направити до п рокуратури Харківської обла сті повідомлення про перевір ку підробленого, на його думк у, письмового доказу - договор у про спільну діяльність від 03.09.09 р., що наданий суду предста вниками третьої особи ФОП О СОБА_10, з подальшим вирішен ням питання про порушення кр иминальної справи за даним ф актом відповідно до правил с т. 90 Господарського процесуал ьного кодексу України, яке бу ло прийнято судом до розгляд у.

Присутній перший позивач т а його представники у судово му засіданні 17 серпня 2010 позовн і вимоги підтримали з урахув анням уточнень від 30 липня 2010 р оку.

Присутній другий позивач т а його представники у судово му засіданні 17 серпня 2010 позовн і вимоги підтримали з урахув анням уточнень від 30 липня 2010 р оку.

Присутній третій позивач т а його представники у судово му засіданні 17 серпня 2010 позовн і вимоги підтримали з урахув анням уточнень від 30 липня 2010 р оку.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і 17 серпня 2010 року надав відзив на позов, в якому проти позову не заперечує та просить спра ву розглянути за діючим зако нодавством та наявними в ній матеріалами.

Присутні представники тре тьої особи на стороні відпов ідача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - ф ізичної особи - підприємця - ОСОБА_10, проти позову запере чували. Також представником третьої особи надані додатко ві документи по справі з супр овідним листом (вх.№16131), які дол учені судом до матеріалів сп рави.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно - бу дівельного контролю у Харкі вській області, у судове засі дання 17 серпня 2010 року не з"явив ся, надав через канцелярію го сподарського суду пояснення по справі (вх.16852), в якому проти задоволення позову не запере чує та пояснює, що позивачами було отримано дозвіл на вико нання будівельних робіт №09/86 в ід 14.05.09 р., але будівництво відбу валося після спливу терміну дозволу, тому має місце факт т имчасового будівництва без п родовження строку цього дозв олу, та просить справу розгля нути відповідно до вимог чин ного законодавства за наявни ми в ній матеріалами.

ОСОБА_13 проти позову запер ечувала, з тих підстав, що пози вачі будівництвом приміщень порушили ії права як власник а квартири, оскільки ця будів ля безпосередньо примикає до балкону ОСОБА_13, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_4 , - тому просить у позові відмо вити повністю.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

Згідно договору про спільн у діяльність по виконанню бу дівельних робіт з реконструк ції існуючого салону-магазин у з влаштуванням прибудови з підвалом по АДРЕСА_2, від 30 .04.2007р. позивачі погодилися спі льно провести забудову земел ьної ділянки, яка розташован а за вказаною адресою з влашт уванням прибудови з підвалом , де право власності позивачі отримують згідно з долею у бу дівництві, а саме:

ФОП ОСОБА_3 1/3 (одна третя) площі збудованого об' єкта (приміщення першого поверху ),

ФОП ОСОБА_5 1/6 (одна шоста) площі збудованого об' єкта (приміщення другого поверху відповідно до розподілу при міщень другого поверху з ФОП ОСОБА_7.),

ФОП ОСОБА_7 1/6 (одна шоста) площі збудованого об' єкта (приміщення другого поверху відповідно до розподілу при міщень другого поверху з ФОП ОСОБА_5.).

Відповідно до п. 2.9 вищевказа ного договору право власност і на об' єкт сторони отримую ть з моменту закінчення буді вництва.

Також відповідно до вищевк азаного договору було укладе но договір оренди земельної ділянки площею 0.0127 га. з відпов ідачем (рішення 14 сесії ХМР 5 ск ликання від 04.07.2007р. № 131/07). Також бу ло розроблено та погоджено у встановленому порядку проек т реконструкції та отримано дозвіл інспекції ДАБК на про ведення робіт з реконструкці ї вказаного об' єкту.

Додатковою угодою від 31.08.2009р. (а.с.69) до договору про спільну діяльність по виконанню буді вельних робіт з реконструкці ї існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з п ідвалом по АДРЕСА_2 від 30 кв ітня 2007 року між другим та трет ім позивачами досягнута домо вленість про розподіл між со бою приміщень другого поверх у новобудови за літ."А'-2" таким ч ином: ФО-П ОСОБА_5 відходят ь нежитлові приміщення друго го поверху за №№ 1 (11 кв.м), 1 (32,6 кв.м) , 2 (1,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (5,2 кв.м), 5 (16,3 кв.м), а всього - 69,3 кв.м; ФО-П ОСОБА_7 в ідходить нежитлове приміщен ня другого поверху за № 6 (39,6 кв.м ).

Договір про спільну діяльн ість по виконанню будівельни х робіт з реконструкції існу ючого салону - магазину з влаш туванням прибудови з підвало м по АДРЕСА_2, від 03.09.2009 року, який наданий представниками третьої особи ФОП ОСОБА_10 у якості доказу, не містить п ідпису третього позивача по справі, а саме ОСОБА_7

У судовому засіданні 17 серп ня 2010 року особисто були прису тні перший, другий, та третій позивачі по справі, які запе речували проти існування та підписання договору про спіл ьну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконстр укції існуючого салону - мага зину з влаштуванням прибудов и з підвалом по АДРЕСА_2, в ід 03.09.2009 року та пояснили, що між сторонами був укладений лиш е один договір від 30.04.2007 року, ко трий має лише одну додаткову угоду від 31.08.2009р. (а.с.69). Також поз ивачі зазначили, що їм взагал і не відомо про існування дог овору про про спільну діяльн ість по виконанню будівельни х робіт з реконструкції існу ючого салону - магазину з влаш туванням прибудови з підвало м по АДРЕСА_2, від 03.09.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.180 Господ арського Кодексу України гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними умовами є умов и, визнані такими за законом ч и необхідні для договорів да ного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода.

Як передбачено абзацем пер шим ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважаєтьс я таким, що вчинений у письмов ій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Крім того, відповідно до по станови Вищого господарськ ого суду України від 28 квітня 2010 року при розгляді касаційн ої скарги по справі №47/294-09 єдино ю підставою для скасування р ішення було незалучення до у часті у справі ОСОБА_10, оск ільки відповідно до договор у про спільну діяльність по в иконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого сал ону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по АДР ЕСА_2, від 30.04.2007 р., укладено не лише між позивачами, а і з фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_10

Судом враховано, що ФОП ОС ОБА_10 при поданні касаційно ї скарги та при ії розгляді не зазначено про існування інш ого договору від 03.09.2009 року, а у я кості обґрунтування своєї ск арги посилався лише на догов ір про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого с алону-магазину з влаштування м прибудови з підвалом по А ДРЕСА_2, від 30.04.2007 р.

Договір про спільну діяльн ість по виконанню будівельни х робіт з реконструкції існу ючого салону - магазину з влаш туванням прибудови з підвало м по АДРЕСА_2 від 03.09.2009 року є неукладеним, оскільки він не містить підписів всіх сторі н , а тому суд не розглядає йог о у якості належного доказу.

Договір про спільну діяльн ість по виконанню будівельни х робіт з реконструкції існу ючого салону - магазину з влаш туванням прибудови з підвало м по АДРЕСА_2 від 30.04.2007 року н е оспорювався ніким із його у часників у судовому порядку, доказів його недійсності су ду не надано. Цей договір, навп аки, містить всі істотні умов и договору, підписаний всіми сторонами та виконувався ни ми по суті, а тому суд приймає його в якості належного дока зу.

Даний договір відповідає в имогам частини 1 ст.1131 Цивільно го кодексу України, тому що ві н укладений у письмовій форм і, яка містить домовленість й ого учасників по всім суттєв им умовам цього виду договір них зобов`язань, та містить пі дписи всіх його учасників.

Відповідно до ст.1330 Цивільно го кодексу України, (1) за догов ором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язу ються спільно діяти без ст ворення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. (2) Спіль на діяльність може здійснюва тися на основі об'єднання вкл адів учасників (просте това риство) або без об'єднання вкл адів учасників.

Предметом судового розгля ду є договір про спільну діял ьність від 30 квітня 2007 року, сто рони (учасники) якого зобов'я залися спільно діяти без с творення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові, а саме: з абудувати земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - отримати відповід ні дозволи, що необхідні для п роведення будівельних робіт з реконструкції існуючого с алону-магазину з влаштування м прибудови з підвалом по А ДРЕСА_2, у Київському районі м.Харкова та введення новозб удованого об`єкта в експлуат ацію в порядку, встановленом у чинним законодавством Укра їни (пункт 1.1 договору). Встанов лена даним договором мета не протирічить законам України . Пунктом 1.2 цього ж договору пе редбачено, що для досягнення мети договору сторони домов ились об`єднати свої фінансо ві, технічні, виробничі та мат еріальні ресурси і можливост і.

Оскільки сторони договору домовились об`єднати свої вк лади для досягнення спільної мети, то він за своєю правовою природою є договором просто го товариства. Згідно із ст.1132 Ц К України за договором прост ого товариства сторони (учас ники) беруть зобов'язання об'є днати свої вклади та спіль но діяти з метою одержання п рибутку або досягнення іншої мети.

Одним із учасників даного д оговору є ФОП ОСОБА_10, що ді є на підставі свідоцтва про д ержавну реєстрацію фізичної особи-підприєця з датою пров едення державної реєстрації 05.12.2000р. виконавчим комітетом Ха рківської міської ради, номе р запису 248001700000, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_5, - та який є с тороною № 1 цього договору. Він , виконуючи свій договірний о бов`язок, відповідно до пункт у 2.1 договору зробив свій внес ок у спільну діяльність. Він о формив у передбаченому закон ом порядку оренду земельної ділянки під забудову, а також здійснив інші підготовчі ді ї, що підтверджується наступ ним: 1.договором оренди землі в ід 29.02.2008р., за яким орендодавець - Харківська міська рада, на дала орендарю - ФО-П ОСОБА _10 на підставі рішення 14-ої се сії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007р. № 131/07 “Про н адання юридичним та фізичним особам земельних ділянок дл я будівництва об`єктів” земе льну ділянку несільськогосп одарського призначення земл і житлової та громадянської забудови за адресою: АДРЕСА _2 - загальною площею 0,0127 га. Цей договір укладено строком до 01.07.2009р. (але не пізніше прийнятт я об`єкту до експлуатації). Зем ельна ділянка передана у оре нду для реконстуркції існуюч ого салону-магазину, який роз міщений у підвалі житлового будинку № 22 по вулиці Пушкінсь кій в місті Харкові, що належи ть до порядку приватизації н а праві власності ФО-П ОСОБ А_10, з влаштуванням прибудов и з підвалом (але не пізніше пр ийняття об`єкту до експлуата ції). Цей договір зареєстрова но у Харківській регіональні й філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Дер жавному комітеті України по земельних ресурсах” в Держав ному реєстрі земель від 24.03.2008р. за № 340867100045; 2.актом приймання-пер едачі цієї земельної ділянки від 31 березня 2008 року, реєстр № 1 407; 3.додатковою угодою від 03 жов тня 2008 року до договору оренди землі, зареєстрованого 24.03.2008р.з а № 340867100045 у Харківській регіона льній філії ДП “Центр держав ного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в Дер жавному реєстрі земель, яку з ареєстровано у Харківській р егіональній філії ДП “Центр державного земельного кадас тру при Державному комітеті України по земельних ресурса х” від 24 листопада 2008 року за № 34 0867100183; 4.проектом організації бу дівництва (шифр 221/06-00 ПОС), замов ником якого є ФО-П ОСОБА_10; 5.дозволом № 09/86 від 14.05.2009р. на вико нання будівельних робіт, що в иданий тому ж ФО-П ОСОБА_10 н а виконання будівельних робі т з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванн ям прибудови з підвалом по АДРЕСА_2, в м.Харкові відпов ідно до проектної документац ії, що узгоджена та зареєстро вана в управлінні містобудув ання та архітектури м.Харков а від 08.08.08р. № 162/08. Строк дії дозвол у встановлено до 01.07.2009р.

Хронологічно всі ці докуме нти оформлювалися та одержув алися після підписання ФО-П ОСОБА_10 договору про спільн у діяльність від 30 квітня 2007 ро ку, що дає підстави для виснов ку про те, що він визнавав цей договір та виконував його.

Відповідно до ч.1 ст.1134 Цивіль ного кодексу України внесене учасниками майно, яким вон и володіли на праві власност і, а також вироблена у резул ьтаті спільної діяльності п родукція та одержані від т акої діяльності плоди і дох оди є спільною частковою вла сністю учасників, якщо інше н е встановлено договором про стого товариства або законом .

Як вже зазначалося вище, дог овором про спільну діяльніст ь від 30 квітня 2007 року у пункті 2. 8 визначено, що право власност і на новозбудований об`єкт от римують сторони згідно з дол ею у будівництві, а саме:

ФОП ОСОБА_10 - 1/3 (одна тре тя) площі збудованого об`єкта (підвальне цокольне приміще ння);

ФОП ОСОБА_3 - 1/3 (одна третя ) площі збудованого об`єкта (пр иміщення першого поверху);

ФОП ОСОБА_5 - 1/6 (одна шоста ) площі збудованого об`єкта (пр иміщення другого поверху за додатковою домовленістю зі С тороною-4 (в частині розподілу приміщень другого поверху);

ФОП ОСОБА_7 - 1/6 (одна шоста ) площі збудованого об`єкта (пр иміщення другого поверху за додатковою домовленістю зі С тороною-3 (в частині розподілу приміщень другого поверху).

Будівництво здійснювалось позивачами у госпрозрахунко вий спосіб із залученням у ок ремих випадках фахівців буді вельної справи, що підтвердж ується документами, які нада ні суду.

Позивачі визнаються судом власниками новоствореного н ерухомого майна літ. “А`-2” по АДРЕСА_2, так як вони є особа ми, які зі своїх будівельних м атеріалів і за власний кошт с творили нову нерухому річ - приміщення першого та друго го поверхів. Цей об`єкт нерухо мості за своїм функціональни м призначенням відповідає пр отипожежним, технічним і сан ітарно-гігієничним нормам, п ро що складені відповідні ви сновки про його обґрунтоване будівництво та експлуатацію . Права інших осіб зазначеною забудовою не порушені.

Надаючи правову кваліфіка цію висновкам 1) про технічний стан та правомірность будів ництва щодо новобудови по А ДРЕСА_2, які видані Харківсь кою Національною Академією м іського господарства; 2) експе ртного будівельно - технічно го дослідження - виданому Хар ківським науково - дослідним інститутом судових експерти з ім. засл. проф. М.С. Бокаріус а, а також враховуючи те, що п редставник Харківської місь кої ради у судовому засіданн і та Інспекція державного ар хітектурно - будівельного ко нтролю у Харківській області заперечень проти задоволе ння позову не надали, суд розг лядає у якості належного док азу відповідності оспорюван ої будівлі державним будівел ьним нормам та правилам висн овок експертного будівельно - технічного дослідження, що в иданий Харківським науково - дослідним інститутом судови х експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса як спеціалізов аною профільною установою.

Згідно висновку № 4729 від 27.07.2010р . експертного будівельно - тех нічного дослідження Харківс ького науково - дослідного ін ституту судових експертиз ім . засл. проф. М.С. Бокаріуса: фактично проведена реконстр укція існуючого салону - мага зину з улаштуванням прибудов и та підвалом по АДРЕСА_2 у місті Харкові, в тому числі пр ибудовані нежитлові приміще ння першого поверху № 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 за гальною площею 78,6 кв. м, нежитло ві приміщення другого поверх у № 1, 2, 3 ,4 ,5 ,6 загальною площею 67,4 к в. м. та нежитлове приміщення № 6 площею 38,6 кв.м. відповідає вим огам державних будівельних н орм та правил і не порушує пра вил експлуатації житлового б удинку.

Відповідно до постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 28 квітня 2010 року при р озгляді касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по спра ві №57/294-08, яким визнано право вла сності за позивачами на спір ну будівлю, ТОВ "Аусорсинг С ервіс Груп", як орендарем АДРЕСА_4, що належить на прав і власності ОСОБА_16, не дов едено, що судове рішення, яке н им оскаржується, стосується його прав та обов"язків.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що ОСОБА_16 не дов едено, що в результатаі будів ництва спірної будівлі по А ДРЕСА_2, позивачами були пор ушені ії права та охоронюван і законом інтереси як власни ка квартири №7 по АДРЕСА_2.

У досліджувальній частині висновку № 4729 від 27.07.2010р. зазначе но, що проект спірної будівлі має погодження з санітарно-е підеміологічною станцією (ви сновок № 1149 від 30.10.2007р.), до компете нції якої і входить питання в пливу прибудови з підвалом н а інсоляцію та освітленість прилеглих житлових приміщен ь. Факт погодження проекту у в становленому законом порядк у з СЕС свідчить про відсутні сть порушення прав власника АДРЕСА_4 даним будівництв ом. Більш того, як пояснили у с удовому засіданні позивачі п о справі, за погодженням з О СОБА_13 вони відступили від ї ї балкону на 1,20 м замість прими кання по проекту.

Суд, розглянувши клопотанн я ОСОБА_13 про припинення п ровадження у справі, не вбача є підстав для його задоволен ня, оскільки статтею 80 Господа рського процесуального коде ксу України встановлений вич ерпний перелік випадків, за н аявності яких суд припиняє п ровадження у справі, та не міс тить підстав, що наведені О СОБА_16

Суд, розглянувши клопотанн я ОСОБА_13 щодо спрямуванн я даної справи до Київського районного суду міста Харков а, не вбачає підстав для його з адоволення, оскільки дана по зовна заява прийнята господа рським судом Харківської обл асті з дотриманням правил пі дсудності та підлягає розгля ду у суді господарської юрис дикції.

Суд, розглянувши клопотанн я третьої особи ФОП ОСОБА_10 про припинення провадження у справі, відмовляє в його зад оволенні повністю, оскільки воно не підтверджується нале жними доказами.

Суд, розглянувши клопотанн я третьої особи ФОП ОСОБА_10 про продовження строку вирі шення спору, вважає за необхі дне у його задоволенні відмо вити, так як відповідно до ст. 69 Господарського процесуаль ного кодексу України: спір ма є бути вирішено господарськи м судом у строк не більше двох місяців від дня одержання по зовної заяви. Крім того, у зв"я зку із прийняттям Закону Укр аїни № 2453-VІ "Про судоустрій і ст атус суддів" від 07.07.2010р. до Госпо дарського процесуального ко дексу України внесені зміни, а саме ч.ч. 3-5 статті 69 замінено ч астиною такого змісту: "У виня ткових випадках за клопотанн ям сторони з урахуванням осо бливостей розгляду спору, го сподарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду с пору, але не більш як на п"ятна дцять днів". Ухвалою господар ського суду Харківської обла сті від 02 серпня 2010 року вже зад овольнялося клопотання дано ї третьої особи і строк виріш ення спору вже було продовже но до 18 серпня 2010 року. Додатков е чи повторне продовження пр оцесуальних строків розгляд у даної справи не відповідає вимогам норм Господарського процесуального кодексу Укра їни та належним чином предст авниками ФОП ОСОБА_10 не об ґрунтовано.

Відповідно до статті 90 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо при вир ішенні господарського спор у господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що міс тять ознаки дії, переслідув аної у кримінальному порядк у, господарський суд надсил ає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суд, розглянувши клопотанн я третьої особи ФОП ОСОБА_10 про винесення окремої ухвал и в порядку ст. 90 ГПК, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити як необгрунтовано му та не підтвердженому нале жними доказами.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача про повідомлення прокуратури Харківської обл асті, відмовляє в його задово ленні як необгрунтованому та не доведеному.

Суд, розглянувши клопотанн я ОСОБА_13 про залучення ії до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, задовольняє його з наст упних підстав.

У відповідності до ст. 27 ГПК У країни, треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарського с уду, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо одн ієї з сторін, їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або ініціативи суду. У за явах про залучення третіх ос іб і у заявах третіх осіб про в ступ у справу на стороні пози вача або відповідача зазнача ється, на яких підставах трет іх осіб належить залучити аб о допустити у справі.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, що клопота ння про залучення до участі у справі в якості третьої особ и на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - ОСОБА_16 , є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалі в справи, спірний об"єкт нерух омості по АДРЕСА_2, літ "А`-2" , у місті Харкові за своїм функ ціональним призначенням від повідають протипожежним, те хнічним та санітарно-гігієни чним нормам, про що складені в ідповідні висновки про їх об ґрунтоване будівництво та ек сплуатацію.

Цивільний кодекс України в иділяє декілька способів н абуття права власності.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред' явити позов про виз нання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 20, 144, 147 Господарського кодексу Укра їни майнові права суб' єкта господарювання підлягають з ахисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Так, відповідно до ст. 316 Циві льного кодексу України право м власності, зокрема, є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 цього Коде ксу власникові належить прав о володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вл асності набувається на під ставах, що не заборонені за коном. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає і з закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Отже, в даному випадку підтв ердження в суді права власно сті, що складає предмет спору , здійснюється, зокрема, шляхо м підтвердження фактів, що св ідчать про володіння спірним майном на праві власності.

При цьому, якщо майно знаход иться у володінні позивача, й ого право на майно захищаєть ся презумпцією правомірност і фактичного володіння.

Суд враховує, що за ст. 3 Конс титуції України, згідно якої людина, її життя і здоров' я, недоторканість і безпека виз наються в Україні найвищою с оціальною цінністю; ст. 41 Конс титуції України, відповідно до якої кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю, у то му числі це стосується і неру хомого майна; право власност і набувається у порядку, визн аченому законом; ст.1 Першого п ротоколу до Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод 1950 року, ратифіко ваної Законом України від 17.07.19 97 року №475/97-ВР, кожна фізична осо ба або юридична особа має пра во мирно володіти своїм майн ом. Ніхто не може бути позбавл ений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако ном і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 319 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суп еречать закону. Право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватися та розпоряджатися своєю влас ністю. Право власності набув ається в порядку, визначеном у законом. Право власності є н епорушним.

Відповідно до ст.ст. 331, 332, 376 Цив ільного кодексу України, пра во власності на створене нер ухоме майно (житлові будинки , будівлі, споруди та інше) вин икає з моменту завершення бу дівництва (створення майна), я кщо створення, переробка май на відповідає діючому законо давству, будівельним нормам та правилам. Відповідно, влас ник який збудував нерухоме м айно, має право на реєстрацію прав власності на нерухоме м айно.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 182 Циві льного кодексу України, пра во власності та інші речові п рава на нерухомі речі, обмеж ення цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підля гають державній реєстрації . Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щ одо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про р еєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановлено му законом.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" відпо відна державна реєстрація - о фіційне визнання і підтвердж ення державою фактів виникне ння, переходу або припинення речових прав на нерухоме май но та їх обмежень, що супровод жується внесенням даних до Д ержавного реєстру речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень.

Пунктом 1 частини першої ста тті 4 цього Закону визначено, щ о обов'язковій державній реє страції підлягають речові пр ава на нерухоме майно, що знах одиться на території України , фізичних та юридичних осіб, д ержави, територіальних грома д, іноземців та осіб без грома дянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організац ій, іноземних держав, зокрема , право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 18, 19 Закон у України від 01.07.2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон), під ставою для державної реєстра ції прав, що посвідчують вини кнення, перехід, припинення р ечових прав на нерухоме майн о, є рішення суду про право вла сності на нерухоме майно, що н абрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 319, 320 Циві льного кодексу України влас ники самостійно здійснюють право власності, виконують будь які дії по відношенню д о свого майна, що не супереча ть Закону. Визнання права вл асності на нежитлове приміщ ення необхідне для подальшог о здійснення позивачами пі дприємницької діяльності т а не порушує права інших осіб .

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Конституції України, прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не можу бути пр имушений роботи те, що не пере дбачено законодавством.

Згідно зі статтею 129 Констит уції України, основними заса дами судочинства є законніст ь та рівність усіх учасників судового процесу перед зако ном і судом.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобо д, яка ратифікована Законом У країни "Про ратифікацію Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 ро ку, Першого протоколу та прот околів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", к ожен при вирішенні питання щ одо його цивільних прав та о бов'язків або при встановлен ні обґрунтованості будь-яко го кримінального обвинуваче ння, висунутого проти нього, м ає право на справедливий і в ідкритий розгляд упродовж розумного строку незалежни м і безстороннім судом, вста новленим законом.

Виходячи із наведеного, суд вважає позовні вимоги обґру нтованими, вони підтверджуют ься доданими до матеріалів с прави доказами, не спростова ні відповідачем та третіми о собами по справі, тому суд вва жає їх такими, що підлягають з адоволенню.

Приймаючи до уваги, що позив ачі не наполягають на стягне нні з відповідача судових ви трат, відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни суд вважає, що витрати п о сплаті державного мита та в итрати на інформаційне-техні чне забезпечення судового пр оцесу слід покласти на позив ачів.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції Ук раїни, ст. ст. 20, 144, 147 Господарсько го кодексу України, п.2 ст. 331, ст.с т. 182, 319, 320, 331, 332, 392 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_13 про припинення про вадження у справі - відмов ити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_13 щодо передання да ної справи до Київського рай онного суду міста Харкова - відмовити.

3. У задоволенні клопотання третьої особи - фізичної особ и - підприємця ОСОБА_10 про п рипинення провадження у спра ві - відмовити.

4. У задоволенні клопотання третьої особи фізичної особ и - підприємця ОСОБА_10 про п родовження строку вирішення спору - відмовити.

5. У задоволенні клопотання третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 щодо в инесення окремої ухвали в по рядку ст. 90 ГПК - відмовити.

6. У задоволенні клопотання представника позивачів про п овідомлення прокуратури Хар ківської області щодо підроб лення письмового доказу пред ставниками третьої особи - фі зичної особи - підприємця О СОБА_10 в порядку ст. 90 Господа рського процесуального коде ксу України - відмовити.

7. Заяву ОСОБА_13 про залу чення її до участі у справі в якості третьої особи на стор оні відповідача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору - задовольнити.

8. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи на ст ороні відповідача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - ОСОБА_13

9. Заяву позивача про долуче ння до матеріалів справи дод аткових письмових доказів - задовольнити.

10. Позов задовольнити.

11. Визнати за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4) право приватної в ласності на нежитлові приміщ ення першого поверху літ. "А`-2", які складаються з наступних : №1 (9,8 кв.м.), №1 (29,4 кв.м.), №2 (5,4 кв.м.), №3 (2,0 к в. м.), №4 (2,1 кв.м.), № 5 (22,3 кв.м.), №6 (14,2 кв.м.), а всього 85,2 кв.м., що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_2.

12. Визнати за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_5 (ІПН №НОМЕР_5) право приватної власності на нежитлові прим іщення другого поверху літ. "А `-2", які складаються з наступни х: №1 (11 кв.м.), №1 (32,6 кв.м.), №2 (1,5 кв.м.), №3 (2,7 кв.м.), №4 (5,2 кв.м.), №5 (16,3 кв.м.), а всьог о 69,3 кв.м. , що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_2.

13. Визнати за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_7 (ІПН № НОМЕР_3) право приватної власності на нежитлове прим іщення другого поверху літ "А `-2" за №6 (39,6 кв.м.), що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_2.

Суддя

Справа №47/167-10

Повний т екст рішення підписано 20 сер пня 2010 року.