Ухвала

від 16.06.2010 по справі 12/61-б-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"16" червня 2010 р. Справа № 12/61-Б-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П інтеліної Т.Г. при секрета рі Чернявській О.П., розглянув ши справу

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

до: Закритого акціонерн ого товариства "Херсонпоста чзбут" м.Херсон

про визнання банкрутом

від кредиторів : від ТОВ «Т емп-Люкс»- Доценко К.С. дов .б/н від 10.02.10р., ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

- Спілок Н.В. -ВД ФСС з НВ -дов.№02-28-523-2/21 від 11.01.2010р.,

- Кри вий І.В. дов. у справі -ХФ ВА Т "Укртелеком",

- Бєлоусов І.В. - ліквідатор "Склад -Сервіс",

- ОСОБА_9

Від боржника - ліквідатор Бурдо О.В. - арбітражний ке руючий, Запорожець Д.Ю.

в с т а н о в и в :

Постановою від 04.12.2009р. ( том 3, арк. справи 88-89) господар ський суд визнав боржника ба нкрутом, відкрив стосовно нь ого ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбі тражного керуючого Бурдо О.В.

До суду надійшли документи :

- із заявою про заміну креди тора у зобов'язанні звернувс я ОСОБА_12, посилаючись на д оговір уступки права вимоги, укладений з ТОВ "Тара-Сервіс" від 17.03.2010р.;

- заперечення ТОВ "Склад-Се рвіс" проти заміни кредитор а у даній справі за заявою О СОБА_12;

- клопотання ліквідатора пр о продовження процедури лікв ідації боржника, уточнений р еєстр вимог кредиторів та кл опотання про зупинення розгл яду заяви ОСОБА_12;

- заяви по включення до реєс тру додаткових вимог креди торів - працівників боржни ка ОСОБА_4, ОСОБА_13;

- заява ОСОБА_9 про вклю чення до реєстру кредиторів;

- скарги на дії ліквідатора від ТОВ "Темп-Люкс" та ОСОБА _4

Ліквідатор ЗАТ «Херсонпос тачзбут»арбітражний керуюч ий Бурдо О.В. повідомив су ду, що йому надійшла заява ві д ОСОБА_12 від 31.03.2010 року, в як ій зазначено прохання щодо з аміни кредитора підприємств а-банкрута ЗАТ «Херсонпостач збут»- ТОВ «Склад - Сервіс»на іншого кредитора - ОСОБА_12 , шляхом внесення відповідни х змін до реєстру вимог креди торів, на підставі договору в ідступлення права вимоги № 01/0 6-09 від 01.06.2009 року, що вступив в сил у 09.10.2009 року.

Проте, від кредитора - ТОВ «С клад - Сервіс»ліквідатору ЗА Т «Херсонпостачзбут»стало відомо, що договір відступле ння права вимоги № 01/06-09 від 01.06.2009 р оку на даний час оскаржуєтьс я однією зі сторін даного дог овору, а саме, - ТОВ «Склад-Серв іс» і даний спір розглядаєть ся в Господарському суді Мик олаївської області. Отже, дог овір про відступлення права вимоги на який ОСОБА_12 пос илається як на підставу для з аміни кредитора у справі про банкрутство є оспореним (спі рним).

У зв'язку з вищевказаним лі квідатором заявлено клопот ання розглянути питання про заміну кредитора ТОВ «Склад -Сервіс»на нового кредитора ОСОБА_12 в реєстрі вимог кр едиторів ЗАТ «Херсонпостачз бут»лише після вирішення у с удовому порядку всіх спірни х питань, щодо дійсності дого вору про відступлення прав а вимоги № 01/06-09 від 01.06.2009р.

До господарського суду із з аявою звернувся громадянин ОСОБА_9, та повідомив суд і закрите акціонерне тов ариство «Херсонпостачзбут» про заміну кредитора у зобов 'язані.

21 квітня 2009 року, між ТзОВ «ВІП - Енергія»код ЄДРПОУ 33725852 та О СОБА_9, було укладено Догові р відступлення права вимоги (цесії) за умовами якого до ньо го як до Цесіонарія перейшло від Цедента право вимоги до З АТ «Херсонпостачзбут» на заг альну суму 4 422 000,00 грн. (чотири мі льйони чотириста двадцять дв і тисячі) гривен за договором купівлі-продажу об'єкта авто рського права (про передання виключних майнових прав інт електуальної власності) від 12 листопада 2008 року.

ОСОБА_9 повідомив, що на за значених підставах став кре дитором закритого акціонерн ого товариства «Херсонпоста чзбут»код ЄДРПОУ 04542790 і має пра во отримувати від ЗАТ «Херсо нпостачзбут» належне викона ння зобов'язань замість ТзОВ «ВІП - Енергія»код ЄДРПОУ 33725852 з а договором купівлі-продажу об'єкта авторського права (пр о передання виключних майнов их прав інтелектуальної влас ності) від 12 листопада 2008 року.

На підставі вищевикладено го, керуючись вимогами ч.6 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», заявник просить

- визнати кредиторські ви моги ОСОБА_9 до ЗАТ «Х ерсонпостачзбут»код ЄДРПОУ 04542790 на суму 4 422 000,00 грн.

- включити кредиторські ви моги ОСОБА_9 на суму 4 422 000,00 г рн. до реєстру вимог кредитор ів ЗАТ «Херсонпостчазбут»ко д ЄДРПОУ 04542790.

- включити кредиторські в имоги у сумі 85,00 грн., сплаченог о державного мита та 236,00 грн. сп лачених послуг на ІТЗ судово го процесу.

До заява додано копію дог овору відступлення право вим оги (цесії) від 21 квітня 2009 року, копія договору купівлі-прод ажу об'єкта авторського прав а (про передання виключних ма йнових прав інтелектуальної власності) від 12 листопада 2008 р оку, копію паспорту та коду .

Відповідно до пункту 51 Пл енуму Верховного Суду Украї ни від 18.12.2009р. № 15 “Про судову пра ктику в справах про банкрут ство” встановлено, що статте ю 512 Цивільного кодексу Украї ни встановлено підстави зам іни кредитора у зобов'язанні , в тому числі й грошовому. Зак оном не передбачено заборон и на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Том у арбітражні керуючі мають в носити до реєстру відомості про заміну кредиторів за гро шовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги від повідно до правил Цивільног о кодексу України, а господа рські суди - зобов'язувати арб ітражних керуючих вносити ві дповідні зміни до реєстру в р азі оскарження необґрунтова ної відмови арбітражних керу ючих у внесенні відомостей п ро заміну кредитора. Особа, д о якої перейшли права кредит орів під час провадження у с праві про банкрутство, отрим ує статус учасника проваджен ня відповідно до абзацу двад цять другого статті 1 Закону України “Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”. Заміна кредитора у зобов'я занні не впливає на права та о бов'язки боржника і не потреб ує його згоди, якщо така згода не передбачена договором аб о законом.

Кредитори ТОВ “Темп-Люкс”, ОСОБА_4 заявили заперече ння проти даної заяви керую чись наступним. Відповідно д о ст. 517 Цивільного кодексу Укр аїни, первісний кредитор у зо бов”язанні повинен передат и новому кредиторові докуме нти, що засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійсне ння. Боржник має право не вик онувати свого обов”язку н овому кредиторові до дання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов”яз анні.

За таких обставин громадян ин ОСОБА_9 зобов”язаний на дати всі документи, передан і йому первісним кредитором на підтвердження дійсност і вимог.

До суду надійшло клопотанн я ліквідатора про продовженн я процедури ліквідації борж ника та повноважень ліквідат ора. Розглянувши дане клопот ання суд зазначає наступне.

Постановою від 04.12.2009р. (том 3, а рк. справи 88-89) господарський с уд визнав боржника банкрутом , відкрив стосовно нього лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором призначив арбітражного керуючого Бурдо О.В.

Відповідно до пункту 86 Пл енуму Верховного Суду Украї ни від 18.12.2009р. № 15 “Про судову пра ктику в справах про банкрут ство”, у постанові про визнан ня боржника банкрутом госпо дарський суд зазначає про в ідкриття ліквідаційної проц едури без зазначення строку . Її тривалість не повинна пе ревищувати дванадцяти місяц ів. Пізніше строк ліквідаці йної процедури за клопотання м ліквідатора або комітету кредиторів може бути продо вжено судом, про що виносит ься ухвала. Загальний строк л іквідаційної процедури не мо же перевищувати вісімнадц яти місяців.

Ліквідатор зобов'язаний в чинити ліквідаційні заход и і передати на затвердженн я господарському суду звіт т а ліквідаційний баланс у вст ановлений строк, проте невик онання ліквідатором цих ді й у граничні строки, визнач ені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевище ння строку ліквідаційної пр оцедури Закон не містить.

За таких обставин ліквідат ор арбітражний керуючий Б урдо О.В. має здійснювати п овноваження та звернутись д о суду з клопотання про продо вження строку ліквідаційно ї процедури після сплину 12 - місячного терміну ліквіда ційної процедури.

До господарського суду ві д ОСОБА_4 (кредитор у справ і) надійшла скарга на дії (бе здіяльність ліквідатора ба нкрута :

- Бурдо Олександра Володи мировича, який на підставі Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»є керівником вищезазнач еного підприємства і зловжив аючи, на думку заявника, свої м посадовим становищем, не ви конує обов'язки ліквідатора, не приймає заходів по погаше нню заборгованості, а лише вв одить додаткові нічим не обу мовлені витрати:

- Так, відповідно до ст. 25 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » приймає до свого відання ма йно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереж ення; але скаржник вважає, щ о ліквідатор Бурдо О.В. н е прийняв до свого віддання м айно, не провів інвентариз ація товарно-матеріальних ці нностей згідно наказу Мін. фіна № 69 від 11.08.1994 р. Інвентариза ція належним чином не провед ена, не виявлені фактичні кіл ькісні показники сантехніки , електрообладнання, автошин ; не зроблено оцінка товарно-м атеріальних цінностей. До лі квідаційної маси не включено мельничний комплекс вартіст ю 1,4 мільйони гривень, пластма сові ящики, піддонів, розето к (малоцінного майна), сантехн ічних виробів (унітази, раков ини, рукомийників). Заявник п овідомив, що ліквідатор укл ав договір зберігання з ТОВ « Клеопатра», але передано д ля зберігання майно таке яке нікуди не може подітись, Напр иклад, бетонна площадка № 28, ба сейн тощо. Це нерухоме майно, й ого неможливо вкрасти або заволодіти якимсь іншим спо собом. Але в той же час рухоме , малоцінне майно нікому не пе редано і ніхто за нього не від повідає, ніхто їх не зберігає . Піддони вивозяться, без нал ежного фіксування і прийманн я-передачі. Договір з ТОВ «Кле опатра» не має на меті збереж ення майна, а переслідує мету під виглядом здійснення гос подарської діяльності списа ти і викрасти кошти.

- Ліквідатору Бурдо О. д остовірно відомо, що ЗАТ Херс онпостачзбут» продав нерухо ме майно ПП «Херсонснабсерві с», але боргові зобов'язання П П «Херсонснабсервіс»до тепе рішнього часу не погашені.

- На сьогоднішній день на ЗА Т «Херсонпостачзбут»рахуют ься три людини: ліквідатор Бурдо О.В., голова правління ОСОБА_14 (пенсіонер), головн ий інженер ОСОБА_4 Бурд о О.В. не звільняє голову пра вління і головного інженера, тим самим збільшує заборгов аність шляхом нарахування за робітної платні.

- Ліквідатор Бурдо О.В. вж е реалізував велику кількіст ь товарно-матеріальних цінно стей: біля двох тисяч пі ддонів, три автопогрузчики, а втошини, про розподіл коштів кредиторів не інформував. На підставі викладеного, керую чись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»

Кредитор ОСОБА_4 просит ь звільнити ліквідатора Бурдо О.В. від обов'язків п о ліквідації ЗАТ «Херсонп остачзбут» та призначити но вого ліквідатора ЗАТ «Херсон постачзбут».

До суду надійшла скарга кр едитора ТОВ “Темп-Люкс”, який також повідомив, що кошти ві д реалізації частини актив ів боржника підприємству ПП “Херсонснабсервіс” за дого вором від 10.07.2007р. станом на да ний час не надходили, а ліквід атор не вживає заходів стягн ення дебіторської заборгов аності, перешкоджає законній діяльності ТОВ ”Темп - Люкс ”. Також просить звільнити ліквідатора Бурдо О.В. від обов'язків по ліквід ації ЗАТ «Херсонпостачзбут» та призначити нового ліквіда тора ЗАТ «Херсонпостачзбут» .

Для надання можливості с торонами та учасниками пров адження ознайомитись з матер іалами справи, надати додатк ові документи, заперечення н а скарги суд відкладає судо ве засідання.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, ст.ст. 22 - 34 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”, с уд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти. Призначити засідання н а "15" липня 2010 р. о 10:00 за адресою: м. Х ерсон, вул. Горького, 18, зал судо вих засідань № 211.

2. Зобов”язати ліквідатор а Бурдо О.В. надати доказ и розгляду скарг ОСОБА_4 та ТОВ “Темп-Люкс”, інвента ризаційні відомості, докази звільнення працівників банк рута.

3. Зобов”язати ПП "Херсонсн абсервіс" надати оригінали документів про оплату част ини майнового комплексу бор жника відповідно до договор у від 10.07.2007р.

4. Зобов”язати ОСОБА_9 на дати для огляду всі наявні до кументи, передані первісним кредитором ТОВ “ВІП -Енергія ”.

5. Ухвалу надіслати боржни ку, ліквідатору Бурдо О.В. , ВАТ "Укртелеком", ТОВ "Темп-Люк с", ТОВ "Склад-Сервіс", ТОВ «Тара -Сервіс», ДПІ у м.Херсоні, ПП "Хе рсонснабсервіс", ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБ А_13, ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9

Суддя Т.Г. Пінтеліна

16прим.