Ухвала

від 10.02.2022 по справі 635/3110/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3110/20

Провадження № 1-кс/635/191/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201920000001714 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на затримання,

УСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201920000001714 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, пояснивши, шо підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання судом встановлено наступне.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Технодорсервіс» (код ЄДРПОУ 39266759), діючи на підставі Статуту підприємства, затвердженого протоколом від 18.06.2014, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, усупереч інтересам служби, посягаючи на відносини, що забезпечують нормальну діяльність очолюваного ним підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головою Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , упродовж червня-серпня 2017 року, вчинив заволодіння бюджетними грошовими коштами Коротичанської селищної ради у розмірі 198 600, 00 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Згідно з наказом № 1 від 18.06.2014 та протоколом від того ж числа, ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Технодорсервіс» (код ЄДРПОУ 39266759). Вказану посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_4 , як особа яка має досвід роботи у сфері будівництва та реконструкції автодоріг, постійно обіймав з 18.06.2014 по 03.04.2018.

На початку червня 2017 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), голова Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 в процесі виконання своїх службових обов`язків діючи умисно всупереч вищевказаних вимог законодавства України, Регламенту роботи Коротичанської селищної ради, посадових інструкцій та інтересів служби, перебуваючи в смт. Коротич Харківського району Харківської області, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення розробив план вчинення корисливого злочину, спрямованого на заволодіння бюджетними грошовими коштами Коротичанської селищної ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість та переваги вчинення даного виду злочину за попередньою змовою групою осіб за участю посадової особи комерційного суб`єкту господарювання, з метою розподілу функцій між її учасниками для полегшення вчинення злочину та приховування у подальшому слідів його скоєння, залучив керівника комерційного підприємства - директора ТОВ «Технодорсервіс» ОСОБА_4 , який надав згоду на реалізацію злочинних намірів щодо заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними грошовими коштами Коротичанської селищної ради.

Так, перебуваючи у приміщенні Коротичанської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Коротич, вул. Центральна, 47, ОСОБА_5 погодив з ОСОБА_4 розроблений ним план спільних злочинних дій з заволодіння бюджетними грошовими коштами очолюваної ним селищної ради.

Відповідно до вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, всупереч інтересів служби з метою незаконного збагачення повинні були упродовж червня-серпня 2017 року складати завідомо підроблені договори підряду про, нібито, надання послуг з поточного ремонту доріг в смт. Коротич, до яких у подальшому долучати завідомо підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт з недостовірними відомостями про виконання робіт, що фактично не виконувались або виконувалися не в повному обсязі.

Згідно з розробленим злочинним планом групи, зазначені завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_5 у подальшому повинен був спрямувати до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області з метою їх використання для подальшого перерахування бюджетних грошових коштів очолюваної ним селищної ради на розрахункові рахунки ТОВ «Технодорсервіс».

Відповідно до злочинного плану групи, ОСОБА_5 з метою уникнення проведення процедури закупівлі через відкриті торги та недопущення розголошення інформації щодо укладання з ТОВ «Технодорсервіс» договорів-підряду з поточного ремонту доріг та викриття його у заволодінні бюджетними грошовими коштами, діючи всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, умисно поділив предмет закупівлі на частини та уклав з ТОВ «Технодорсервіс» низку договорів підряду № 28, 29, 30, 31, 32 від 06.06.2017 та № 33 від 08.08.2017, при фактичному виконанні робіт за одним ДК № 021:2015 45230000-8 (будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

Так, 06.06.2017 в денний час, перебуваючи в приміщенні службового кабінету голови Коротичанської селищної ради за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами Коротичанської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, склали та роздрукували офіційний документ - договір підряду № 30 між Коротичанською селищною радою (Замовник) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Технодорсервіс» (Підрядник) в особі ОСОБА_4 , до яких внесли завідомо неправдиві відомості про те, що «…Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання з поточного ремонту дороги по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в с. Коротич Харківського району Харківської області. Замовник зобов`язується у термін, обумовлений договором, за умови прийняття кінцевого результату, сплатити вартість робіт, вказану у договорі. Підрядник виконує роботи у відповідності до Технічних правил ремонту і утримання вилиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012 та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері…».

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначені в договорі послуги з поточного ремонту дороги по вул. Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в с. Коротич Харківського району Харківської області виконані не будуть власноручно підписали вказаний офіційний документ - догорів підряду № 30 від 06.06.2017 та завірили свої підписи відтисками печаток очолюваних ними юридичних осіб, надавши тим самим вказаним договорам усіх ознак офіційного документу.

Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетним грошовими коштами Коротичанської селищної ради, ОСОБА_4 , 13.06.2017, перебуваючи в приміщенні службового кабінету голови Коротичанської селищної ради за вищевказаною адресою, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений), за попередньою змовою з головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 з всупереч встановлених будівельних норм і правил та грубо порушуючи їх, склали та роздрукували низку офіційних документів, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.06.2017 до договору № 30 від 13.06.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.06.2017, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Технодорсервіс» в червні 2017 року, нібито, виконував поточний ремонт дороги по вулиці Пушкіна (від будинку № 4 до будинку № 26) в селищі Коротич Харківського району Харківської області вартістю 198 600, 00 гривень, які насправді не виконувались.

У подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби за попередньою змовою в групі з головою ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що послуги, зазначені в акті виконаних робіт № 1 від 13.06.2017 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.06.2017, фактично не виконувались та виконуватись не будуть, власноручно підписали вказані офіційні документи, завіривши внесені до них недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток очолюваних ними юридичних осіб.

Діючи відповідно до відведеної злочинної функції, ОСОБА_5 всупереч інтересів служби, з метою маскування розкрадання бюджетних грошових коштів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надав вказівку бухгалтеру очолюваної ним селищної ради спрямувати офіційні документи з внесеними до них ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо неправдивими відомостями, а саме - договір № 30 від 06.06.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Технодорсервіс» з актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.06.2017 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.06.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, для проведення оплати за, нібито, виконані роботи.

При цьому, бухгалтер Коротичанської селищної ради, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи вказівку останнього, передала вказані офіційні документи, з внесеними до них ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо неправдивими відомостями співробітникам Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, які на підставі отриманих документів зареєстрували неіснуючі юридичні та фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Технодорсервіс» на суму 198 600,00 гривень.

У подальшому 13.06.2017 за платіжним дорученням № 381 на підставі офіційних документів, з внесеними до них ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивими відомостями, поданих за вказівкою ОСОБА_5 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області з розрахункового рахунку Коротичанської селищної ради № 354160080052812, відкритого в ГУ ДКСУ в Харківській області, на рахунок ТОВ «Технодорсервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «УкрСибБанк», були незаконно перераховані бюджетні грошові кошти Коротичанської селищної ради в сумі 198 600,00 гривень, з призначенням платежу «оплата поточного ремонту дороги по вулиці Пушкіна від будинку 4 до будинку 26 сел. Коротич; договір № 30 від 06.06.2017 акт приймання виконаних будівельних робіт від 13.06.2017».

У подальшому після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Технодорсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи ними, розподілив у заздалегідь обумовлених частках.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 17364/2747927591-27600 від 18.12.2017 вбачається, що «…роботи на об`єкті «Поточний ремонт ділянки дороги по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в селищі Коротич Харківського району Харківської області» за договором № 30 від 06.06.2017 не виконувались.

Обсяги робіт, що вказані ТОВ «Технодорсервіс» в акті № 1 за червень 2017 року на об`єкті «Поточний ремонт ділянки дороги по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в селищі Коротич Харківського району Харківської області» за договором № 30 від 06.06.2017, в повному обсязі не відповідають фактичним обсягам робіт.

Фактична вартість виконаних ТОВ «Технодорсервіс» робіт на об`єкті «Поточний ремонт ділянки дороги по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в селищі Коротич Харківського району Харківської області» за договором № 30 від 06.06.2017, які вказані в акті №1 за червень 2017 року складає 0,00 гривень (нуль гривень) …».

Крім того, з довідки планової ревізії фінансово-господарської діяльності, в тому числі питання законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт в Коротичанській селищній раді за період з 01.01.2013 по 01.11.2017 від 28.02.2018, складеної Північно-східним офісом Держаудитслужби вбачається наступне «загальний обсяг робіт, виконаних підрядником ТОВ «Технодорсервіс» згідно актів форми № КБ-2в за червень та серпень 2017 року по поточному ремонту доріг смт. Коротич складає 1 095 934,80 грн., у тому числі згідно акту форми № КБ-2в по договору № 30 від 06.06.2017. За виконані роботи Коротичанська селищна рада провела розрахунки з ТОВ «Технодорсервіс» в повному обсязі. Станом на 01.11.2017 в бухгалтерському обліку Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість. Акти виконаних робіт форми № КБ-2в за червень 2017 року підписані з боку замовника - Коротичанським селищним головою - ОСОБА_5 , з боку підрядника - директором ТОВ «Технодорсервіс» ОСОБА_4 , та скріплені печатками з обох сторін…»

Проведеним контрольним оглядом встановлені порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме завищення обсягів робіт по акту форми КБ-2в № 1 за червень 2017 року на суму 198 600,00 грн., поточний ремонт дороги по вулиці Пушкіна від будинку 4 до будинку 26 в селищі Коротич Харківського району Харківської області (договір № 30 від 06.06.2017):

ліквідація вибоїн та інших руйнувань асфальтобетонного покриття доріг на 410 м2…

... при перерахунку завищення вартості робіт, внаслідок завищення обсягів виконаних робіт складає у тому числі і 198 600,00 гривень

В наслідок оплати завищеної вартості робіт Коротичанській селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 198 600,00 гривень…

Порушення щодо оплати завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт допущено Коротичанським селищним головою ОСОБА_5 , яким підписані акти виконаних робіт форми КБ-2в.

Таким чином ревізією встановлено завищення вартості робіт, виконаних підрядною організацією ТОВ «Технодорсервіс» на суму 198 600,00 гривень по КТКВ 0106650 за КЕКВ 2240 за 2017 рік, кошти загального фонду.

В наслідок допущених порушень Коротичанській селищній раді завдано матеріальної шкоди на суму 198 600,00 гривень..»

Таким чином, ОСОБА_7 діючи у період часу з 06.06.2017 по 15.06.2017 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з головною посадовою особою територіальної громади смт. Коротич - головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 , заволодів чужим майном - бюджетними грошовими коштами Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 198 600, 00 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_8 (мешканець сел. Коротич та керівник ГО «Наш Коротич»): відповідно до свідчень якого ОСОБА_5 у 2017 році укладено з ТОВ «Технодорсервіс» договір підряду на виконання поточного ремонту автодороги по вул. Пушкіна, у тому числі від будинку № 4 до будинку №26 в сел. Коротич. Разом з цим, жодних робіт на вказаній ділянці дороги виконано не було та, більше того, наприкінці 2016 року на зазначеному відрізку дороги проводився капітальний ремонт силами іншої підрядної організації; ОСОБА_9 (головний державний фінансовий інспектор Північно-східного офісу Держаудитслужби): відповідно до свідчень якої нею проводилась ревізія селищного бюджету, за результатами якої встановлено фактичне невиконання ТОВ «Технодорсервіс» поточного ремонту дороги на вищевказаному відрізку вулиці Пушкіна на загальну суму 198 600 гривень; ОСОБА_10 (фізична особа-підприємець): відповідно до свідчень якого ним проводився технічний нагляд за ходом та результатами виконання ТОВ «НВП «Промінвестпроект» капітального ремонту дороги по вул. Пушкіна, який, на його думку, проведено якісно та в повному обсязі.

Показами допитаних у якості свідків, мешканців селища Коротич Харківського району Харківської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що капітальний ремонт на ділянці від будинку № 4 до будинку № 26 по вулиці Пушкіна в с. Коротич Харківського району Харківської області проводився восени 2016 року, після чого ямковий ремонт на вказаній ділянці не проводився.

Протоколом огляду сайту ТОВ «Технодорсервіс», під час якого виявлені фотознімки, на яких зафіксовані ділянки вулиць, відремонтовані вказаним підприємством з використанням інфрачервоної машини, та візуальним оглядом встановлено, що після її застосування на асфальтобетонному покритті залишаються сліди - оріоли.

Фінансово-господарськими та первинними бухгалтерськими документами по взаємовідносинам між Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області та ТОВ «Технодорсервіс», які стосуються виконання будівельних робіт по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в селищі Коротич Х/р Х/о за червень 2017 року за договором підряду № 30 від 06.06.2017, які оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Висновком судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким підтверджено не виконання жодних будівельних робіт, відображених в укладеному селищним головою договорі з підрядною організацією ТОВ «Технодорсервіс», та розтрату бюджетних грошових коштів у сумі 198 600 гривень.

Згідно з висновками судової почеркознавчої експертизи № 251 від 13.09.2018, підписи від імені ОСОБА_5 в договорах, укладених між ТОВ «Технодорсервіс» та Коротичанською селищною радою, виконані ОСОБА_5 .

Згідно висновків ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності Коротичанської селищної ради за період з 01.01.2013 по 31.12.2017, проведеної північно-східним офісом Держаудитслужби України, вбачається, що по акту форми КБ-2в № 1 за червень 2017 року по об`єкту поточний ремонт дороги по вул. Пушкіна від буд. 4 до буд. 26 в селищі Коротич, Харківського району Харківської області - договір від 06.06.2017 №30: ліквідація вибоїн та інших руйнувань асфальтобетонного покриття доріг на 410 м2 ( в акті форми КБ-2 зазначено що обсяг фактично виконаних робіт складає 410 м2), контрольним обміром встановлено, що фактично роботи на цій ділянці не виконані в повному обсязі.

Довідкою спеціаліста економіста ОСОБА_15 , від 12.04.2019, підтверджені висновки ревізії, проведеної північно-східним офісом Держаудитслужби України та будівельної експертизи, та остаточно встановлено, що роботи за договором від 06.06.2017 №30 поточний ремонт дороги по вул. Пушкіна від буд. 4 до буд. 26 в селищі Коротич, Харківського району Харківської області не проводились.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини відноситься до категорії тяжких.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Донецьк, без реєстрації на території України.

22.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

При цьому повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцями його мешкання.

З довідки Державної Прикордонної служби України № 0.184-32031/0/15-19 від 04.09.2019 встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2019 перетнув Державний кордон України у напрямку «виїзд» у пункті пропуску Бориспіль -D «Київ - Тель Авів». На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Крім того, з довідки відділу обліку та інформації про моніторинг реєстрації місця проживання м. Харкова та Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 не зареєстрований на території м. Харкова та Харківської області.

Відповідно до довідки департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-1114/6-19 від 26.09.2019 відомості про зареєстроване місце проживання на території України ОСОБА_4 відсутні.

Одночасно на адресу УСБ України в Харківській області надано доручення, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . З рапорту УСБУ України в Харківській області № 70/14-11150 від 13.11.2019 вбачається, що на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено.

19.09.2019 постановою першого заступника прокурора продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.01.2019.

18.11.2019 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства та місцезнаходження його не відоме, останній оголошений у розшук.

19.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 191 КПК України. Строк дії вказаної ухвали минув 19.05.2020.

27.11.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Крім цього, 27.11.2019 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Харківським ВП ГУНП в Харківській області.

02.06.2020 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

02.06.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

07.12.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

10.06.2020 року постановою слідчого судове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчй за погодженням із прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Слідчим до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на свободі, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших свідків кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Пунктом 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 не має реєстрації у місті Харкові та Харківській області, та взагалі на території України, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має неповнолітніх дітей, має посвідку на постійне мешкання у Ізраїлі. Крім того, ОСОБА_4 відразу покинув України, як тільки дізнався про існування кримінального провадження та можливості його притягнення до кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать ті обставини що на теперішній час встановлюється місцезнаходження документів, по взаємовідносинам між Коротичанською селищною радною та ТОВ «Технодорсервіс», які стосуються виконання будівельних робіт по вулиці Пушкіна від будинку № 4 до будинку № 26 в селищі Коротич Х/р Х/о за червень 2017 року за договором підряду № 30 від 06.06.2017, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та ОСОБА_4 опинившись на свободі може знищити вказані предмети та документи.

Пунктом 3 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного та спеціалістів.

Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій та існування зазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є: показання свідків, протоколи обшуків, речові докази.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, так як 11.01.2019 останній дізнався про існування зазначеного кримінального провадження та подальшої можливості повідомлення йому про підозру та 16.01.2019 перетнув Державний кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску Бориспіль -D за маршрутом «Київ - Тель Авів», зазначені обставини є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_4 , є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , породжене із прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_17 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001714 від 27.11.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через шість місяців з дати її постановлення або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: (057) 7456696, (057) 7456840; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області О. Лісняк., за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. (057) 3726108.

Встановити строк дії ухвали шість місяців, тобто до 10.08.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1