Ухвала
від 27.02.2023 по справі 202/2538/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2160/23 Справа № 202/2538/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністюК.О.Д.про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,заподіяної внаслідокзалиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана його представником 17 листопада 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 14 листопада 2022 року та оприлюднено 16 листопада 2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником позивача адвокатом Бервено Олексієм Миколайовичем 17 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.239).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 488,60 грн, скаржнику необхідно доплатити 1 488,60 грн, виходячи з двох вимог майнового та немайнового характеру, які заявлені у позовній заяві (992,40 + 992,40 х 150% = 2977,20 - 1488,60 = 1488,60).

Судовий збір в розмірі 1 488,60 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109230802
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —202/2538/22

Постанова від 18.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 09.06.2022

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні