Рішення

від 17.08.2010 по справі 3/118-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 Справа № 3/118-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретаріБеловій О.С., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херс он

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 5755,90 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3- пр едставник, довіреність МР № 714 004 від 18.03.2010 р.;

від відповідача: не прибув .

Приватний підприєме ць ОСОБА_1 (позивач) зверну вся до суду з позовом про стяг нення з Приватного підприєм ця ОСОБА_2 (відповідач) заб оргованості за договором оре нди у сумі 5399,54 грн. основного б оргу, 32,39 грн. інфляційних втрат , 323,97 грн. річних та судових витр ат.

Позивач в судовому за сіданні підтримав позовні ви моги.

Відповідач належни м чином повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи , у судове засідання не прибув , письмовий відзив не надав. На правлена на його юридичну ад ресу ухвала про порушення сп рави повернулася з відміткою поштового відділення: непов на адреса. Згідно Витягу з ЄДРПОУ станом на 12.08.2010 р. місцез находження відповідача: м.Хе рсон, вулиця 40 років жовтня, бу динок 195.

Враховуючи викладене, відп овідач вважається належним ч ином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому с уд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгля д за наявними матеріалами сп рави.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємц ем ОСОБА_1 (позивач) та При ватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) укладено догов ір оренди без номеру від 20.02.2008 р . (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'я зався передати, а відповідач прийняти в строкове платне к ористування нежиле приміще ння загальною площею 47,5 кв.м., щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1

Позивач передав відповіда чу вказане вище майно, що підт верджується актом приймання -передачі майна, складеним ст оронами 01.03.2008 р. (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Ци вільного кодексу України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3. Д оговору орендна плата визнач ається у розмірі 2500,00 грн. за міс яць та сплачується не пізніш е 20-го числа поточного місяця. Згідно з п.4.2. Договору до о рендної плати не входять ком унальні платежі, які орендар повинен сплачувати окремо з гідно рахунку, виставленого орендодавцем.

В порушення умов Договору відповідач не сплатив оренд ну плату в сумі 5000,00 грн. за черве нь та липень 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових акті в, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Частиною 1 статті 193 ГК Укра їни встановлено обов' язок суб' єктів господарювання та інших учасників господар ських відносин виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що звичайно с тавляться.

Вимоги щодо стягнення 5000,00 гр н. орендної плати є доведеним и, обґрунтованими.

Документального підтверд ження перерахування зазнач еного боргу або будь-яких за перечень проти суми боргу ві дповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягненн я зазначеного боргу підляга ють задоволенню.

Суд дійшов висновку відмов ити позивачу в задоволенні в имог щодо стягнення з відпов ідача 399,54 грн. експлуатаційних витрат, оскільки позивачем н е надано відповідних доказів вручення відповідачу рахунк ів на оплату комунальних пла тежів в порядку, передбачено му п.4.2. Договору.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача ін фляційні в сумі 32,39 грн. та річн і в сумі 323,97 грн. Позивачем не на дано до матеріалів справи об ґрунтованого розрахунку інф ляційних та річних, в зв'язку з чим вимоги щодо стягнення з в ідповідача інфляційних в сум і 32,39 грн. та річних в сумі 323,97 грн . є недоведеними, необґрунтов аними та не підлягають задов оленню.

З огляду на неявку предста вника відповідача, суд зазна чає, що в силу статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони мають пр аво брати участь в господарс ьких засіданнях. Сторони зоб ов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГП К України справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють в меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез'явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в'язком суду, і використову ється ним, якщо причини неявк и є поважними та обґрунтован ими, та неявка представника с торони перешкоджає вирішенн ю спору в даному судовому зас іданні.

Згідно ст.33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні за згодою представника пози вача оголошувалась вступна т а резолютивна частини рішенн я.

Витрати по сплаті держав ного мита та витрати за інфор маційно-технічне забезпече ння судового процесу відпов ідно до статті 49 ГПК України в ідносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до в регулювання в судовому поряд ку.

На підставі ст.ст. 22, 525, 526, 530, ч.1 ст.759 ЦК України, ст. 193, ГК Україн и, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2.Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Приватного підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ВАТ "Райффайзе н банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПО У НОМЕР_1) основного боргу в сумі 5000,00 грн., в рахунок відшкодування витрат по спл аті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 23 6,00 грн.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення,

оформленого відпов ідно до ст.84 ГПК України 25.08.2010 р.