Рішення

від 17.08.2010 по справі 10/777-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р. Справа № 10/777-10

за позовом ОСОБА_1 м. Кам 'янець-Подільський

до Відкритого акціонерног о товариства "Модуль" м. Кам'ян ець-Подільський

за участю третьої особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог на предмет спор у - публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" м. Київ

про визнання недійсним ріш ення зборів Спостережної ради від 19.03.2007р.

Суддя Виноград ова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - за дові реністю №144 від 17.02.2010р.

відповідач: не з'явився

третя особа: Радзевіл А.В. - за довіреністю №09-32/87 від 11.03.2010р .

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач, вказуючи на те, що він є міноритарним акціон ером ВАТ "Модуль", якому належи ть на праві власності 15 акцій ВАТ "Модуль" номінальною варт істю 1,05грн., що складає 0,0035% від за гальної кількості голосів ак ціонерів товариства, звернув ся до суду з позовом про визна ння недійсним рішення зборів Спостережної ради від 19.03. 2007р. яким визначено: відкрити к редитну лінію у філії "Відділ ення Промінвестбанку в м. Дні пропетровськ" на суму 12000000,00 дол арів США на строк 30 місяців з в ідсотковою ставкою 12% для заку півлі сировини для основного виробництва; звернутися до Т ОВ підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" з прохан ням виступити майновим поруч ителем перед філією "Відділе ння Промінвестбанку в м. Дніп ропетровськ" у забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Мо дуль" за кредитною лінією у су мі 12000000,00 доларів США; передати ф ілії "Відділення Промінвестб анку в м. Дніпропетровськ" у за безпечення покриття кредиту у заставу майнові права, об'єк ти нерухомості та обладнання відповідно до додатку №1; дору чити право підпису Голові пр авління ВАТ "Модуль" Микитю ку Р.Є. кредитного договору на суму 12000000,00 доларів США та від повідних договорів застави м айнових прав, об'єктів нерухо мості та обладнання відповід но до додатків до цього прото колу із ТОВ ПІІ "Едпол" та філі єю "Відділення Промінвестбан ку в м. Дніпропетровськ"; доруч ити право підпису Голові спо стережної ради Барському Б .Л. клопотання до філії "Відд ілення Промінвестбанку в м.Д ніпропетровськ" щодо відкрит тя кредитної лінії на суму 1200000 0,00 доларів США на строк 30 місяц ів із відсотковою ставкою 12% д ля закупівлі сировини для ос новного виробництва.

Враховуючи повноваження Спостережної ради ВАТ "Мод уль", перелік яких є вичерпним та викладений в Положенні пр о Спостережну раду, робит ь висновок, що оспорюване ріш ення зборів Спостережної ради є неправомірним, оскіль ки приймати рішення щодо від криття кредитної лінії, зваж аючи на значний розмір суми к редиту, повинні саме акціоне ри товариства на загальних з борах акціонерів. Стверджує, що дане рішення прийнято всу переч вимогам ст. 41 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" та неповноважним на це органом.

Вказує на те, що оспорюваним рішенням від 19.03.2007р. були поруш ені права позивача як акціон ера на участь в роботі та упра влінні ВАТ "Модуль", що закріпл ено в п.9.1 Статуту ВАТ "Модуль" , п .1ч.1ст. 25 Закону України "Про акц іонерні товариства" , ч. 1 ст. 10 "Пр о господарські товариства"; н а частку в майні товариства; п раво на скликання позачергов их зборів в будь-який час та з будь-якого приводу, так як поз ивач 20.01.2007р. звернулась до голов и правління "Модуль" з листом-п ропозицією щодо скликання п озачергових загальних зборі в для вирішення питання щодо доцільності відкриття креди тної лінії у Філії "Відділенн я Промінвестбанку в м. Дніпро петровськ" і дане звернення було залишено без уваги та ві дповіді.

В обґрунтування вимог поси лається на ст.ст. 97, 98, 159, 160 ЦК Украї ни, ст.ст. 25, 33 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 10 З акону України "Про господарс ькі товариства".

Повноважний представник п озивача позовні вимоги підтр имав та наполягав на їх задов оленні.

Відповідач повноважног о представника в судове засі дання не направив, про причин и неявки суд не повідомив. У ві дзиві на позов спростовує по зицію позивача щодо визначен их в позові порушених прав як акціонера ВАТ "Модуль". Посила ючись на ст. 159 ЦК України, якою визначено питання віднесені до виключної компетенції за гальних зборів акціонерів , п оложення п. 9.2 Статуту товарис тва, яким встановлено перелі к питань, які відносяться до в иключної компетенції загаль них зборів акціонерів, вказу є на те, що питання про визначе ння основних напрямів діяльн ості акціонерного товариств а і затвердження його планів та звітів про їх виконання в С татуті товариства не зазначе но взагалі. Звертає увагу суд у на те, що виключна компетенц ія загальних зборів акціонер ів відображена в Статуті тов ариства у відповідності до в имог чинного законодавства . Вважає посилання позивача н а норми Закону України "Про ак ціонерні товариства", як на пі дставу захисту своїх прав та інтересів упередженими, оск ільки діяльність ВАТ "Модуль " не приведено у відповідніст ь із нормами зазначеного вищ е Закону України.

Оскільки статутом товарис тва визначено вичерпний пере лік питань, які входять до ком петенції Загальних зборів ак ціонерів, в тому числі і питан ь, що входять до виключної ком петенції вищого органу Товар иства - Загальних зборів, стве рджує, що посилання позивача на неіснуючі у Статуті товар иства повноваження загальни х зборів акціонерів щодо пит ання про визначення основних напрямів діяльності акціоне рного товариства і затвердже ння його планів та звітів про їх виконання , як гарантоване право брати участь в роботі т а управлінні товариства є по милковим.

Посилаючись на п. 9.5 Статуту, яким передбачено право акціо нерів на скликання позачерго вих загальних зборів, зверта є увагу, що скликання позачер гових зборів із питань стосо вно інвестиційної діяльност і товариства, зокрема питань , щодо необхідності відкритт я кредитної лінії не передба чено. Тому вважає посилання п озивача щодо звернення до Ві дповідача із вимогою про скл икання позачергових зборів є безпідставною.

Посилаючись на п. 11 Постанов и №13 Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів", стверджує, що поси лання позивача на те, що уклад ення товариством кредитного договору та договорів забез печення призведе в майбутньо му до зменшення частки позив ача в майні ВАТ "Модуль" є безп ідставним.

Вважає, що Спостережна рада, приймаючи оспорюване р ішення, діяла в межах повнова жень, визначених статутними документами товариства та у рамках чинного законодавств а України, так як п.10.2.18 Статуту д о компетенції Спостережно ї ради віднесено прийняття рішення про інвестиційну ді яльність.

Третя особа на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк" у п исьмовому поясненні та предс тавник в судовому засіданні заперечує позицію Позивача. Свою позицію обґрунтовує тим , що пунктом 11.6.5. Статуту відпов ідача в редакції від 05.04.2002р., яки й згідно статті 154 ЦК України є установчим документом акціо нерного товариства, Голова п равління товариства наділен ий повноваженнями вести пере говори і укладати від імені т овариства договори на суму, щ о не перевищує розмір, встано влений Спостережною Радою в залежності від виду опера ції. Згідно статті 160 ЦК Україн и , п. 10.2.9 Статуту та п. 3.1 Положенн я про Спостережну раду, до компетенції Спостережної ради віднесено надання пис ьмової згоди на підписання д оговорів, що укладаються на з агальну суму, що перевищує вс тановлений максимальний роз мір, при цьому Рішенням зборі в Спостережної Ради Відп овідача від 10.01.2005р. затверджено максимальний розмір суми, на яку Головою Правління Товар иства можуть укладатися дого вори без письмового узгоджен ня із Спостережною Радою - 450 000 000 гривень.

Аналізуючи положення Стат уту відповідача в частині ко мпетенції загальних зборів а кціонерів товариства, вважає , що прийняття рішень з питань затвердження підписання кре дитних договорів, договорів забезпечення виконання зобо в'язань, тощо, до виключної ком петенції загальних зборів ак ціонерів товариства не належ ить. Стверджує , що не зважаючи на той факт, що узгоджувати зі Спостережною Радою підп исання Головою Правління Тов ариства кредитного договору з банком на суму 12000000 доларів СШ А та відповідних договорів з астави майнових прав, устано вчі документи товариства не зобов'язували, на зборах Сп остережної Ради, які відбул ися 19.03.2007р., виключно в межах пов новажень та компетенції, над аних установчими документам и товариства, з метою мінімал ізації можливих ризиків в ма йбутньому, було прийняте ріш ення надати Голові Правління Товариства право підпису кр едитного договору з банком н а суму на суму 12000000 доларів США т а відповідних договорів заст ави майнових прав.

Посилаючись на норми поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів", просить суд у по зові відмовити в повному обс язі.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено:

Відкрите акціонерне товар иство "Модуль" зареєстроване як суб'єкт підприємницької д іяльності - юридична особа, вк лючене до ЄДРПОУ, що підтверд жується довідкою управлінн я статистики у Кам'янець-Поді льскому районі серії АБ №301778 ві д 20.10.2009р.

Відповідно до Статуту ВАТ "Модуль" в новій редакції, затв ердженого загальними зборам и акціонерів товариства (про токол №01 від 20.03.2002р.) із доповненн ями затвердженими загальним и зборами акціонерів (проток ол №1 від 24.06.2003р., протокол №01 від 30 .05.2006р.), ВАТ "Модуль" є юридичною о собою від дня його державної реєстрації ( п.3.1), акціонерами товариства є держава, юридич ні і фізичні особи , в тому чис лі іноземні, які стали його ак ціонерами шляхом придбання а кцій в порядку , передбаченом у Законами України "Про прива тизацію державного майна", "Пр о державну програму приватиз ації", чинним законодавством та цим Статутом (п.1.4), Статутни й фонд товариства становить 455595 грн. та поділений на 433900 прост их іменних акцій номінальною вартістю 1,05 грн. ( п.п.6.1.,6.2).

Згідно п. 3.8 Статуту для здійс нення мети своїх діяльності товариство в порядку , передб аченому чинним законодавств ом і цим Статутом , має право в ступати у господарські цивіл ьно-правові відносини , здійс нюючи будь-які не заперечені законодавством операції з д ержавними, орендними, коопер ативними і іншими організаці ями , установами, підприємств ами, а також громадянами на Ук раїні і за її межами, самостій но планувати свою діяльність і визначати перспективи роз витку , самостійно вирішуват и питання матеріально-техніч ного забезпечення, формуванн я і використання матеріальни х і фінансових ресурсів, здій снювати цільові позики, отри мувати кредити у національні й і іноземній валюті , приймат и на себе і видавати від свого імені грошові зобов'язання.

У відповідності до п. 5.1 Стату ту акціонери мають право: без посередньо або через своїх п редставників брати участь в управлінні справами Товарис тва, брати участь в Загальних зборах акціонерів, обирати і бути обраними до органів упр авління Товариства відповід но до цього Статуту; брати уч асть в розподілі прибутку То вариства і отримувати його ч астину (дивіденди) в розмірі, п ропорційному кількості нале жних їм акцій; користуватися переважним правом на придба ння акцій додаткових випускі в; отримувати частину майна у вартісному вираженні у разі ліквідації Товариства в роз мірі, пропорційному кількост і належних їм акцій; отримува ти інформацію про діяльність Товариства шляхом ознайомле ння з копіями річних балансі в і звітів про діяльність Тов ариства і з протоколами засі дань органів управління Това риства; відповідно до чинног о законодавства вільно волод іти, користуватися і розпоря джатися належними їм акціями , в тому числі заповідати їх і передавати в порядку успадку вання.

Пунктом 8.1 Статуту товарист ва визначено, що управління і контроль за діяльністю това риства здійснюють: Загальні збори акціонерів, Спостере жна Рада, Правління товарис тва, Ревізійна комісія.

Як передбачено п.9.1 Статуту вищим органом товариства є з агальні збори акціонерів , у з агальних зборах акціонерів м ають право брати участь всі а кціонери , незалежно від кіль кості і класу акцій, власника ми яких вони є.

Пунктом 9.2 Статуту товарист ва визначено компетенцію заг альних зборів акціонерів, а с аме: а)внесення змін і доповне нь до Статуту, б) обрання і від кликання членів Спостереж ної ради , в т.ч. голову Спос тережної ради, в) обрання і в ідкликання членів Ревізійно ї комісії, д) затвердження вну трішніх Положень, що регламе нтують діяльність Товариств а; є) затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного Товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів Спостер ежної Ради, звітів і виснов ків Ревізійної комісії, поря дку розподілу прибутку, терм іну і порядку виплати дивіде ндів, визначення порядку пок риття збитків; ж) створення, ре організація і ліквідація доч ірніх підприємств, філій і пр едставництв, затвердження їх статутів і положень; з) прийня ття рішення про передачу вед ення реєстру акціонерів; і) пр ийняття рішення про форму ви пуску або зміни форми випуск у акцій; к) прийняття рішень пр о припинення діяльності Това риства, призначення ліквідац ійної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; л) пр ийняття рішень про зміну роз міру Статутного фонду Товари ства; м) прийняття рішень про у часть Товариства у створенні господарських Товариств.

Зазначено, що Загальні збор и акціонерів мають право роз глядати й інші питання, які ви тікають з його повноважень в ідповідно до цього Статуту, м ають право передати частину своїх повноважень, визначени х цим Статутом, до компетенці ї Спостережної Ради і Пра вління Товариства.

При цьому, повноваження, пер едбачені пунктами "а", "є", "ж", "з", "і ", "к" відносяться до виключної компетенції Загальних зборі в акціонерів і не можуть бути передані іншим органам Това риства.

Положеннями п. 9.5. визначено п орядок скликання позачергов их Загальних збори акціонері в. Зокрема позачергові загал ьні збори скликаються у разі неплатоспроможності Товари ства, в будь-якому іншому випа дку, якщо цього вимагають інт ереси Товариства загалом. Ак ціонери, що володіють в сукуп ності більш як 10 % голосів, мают ь право вимагати скликання п озачергових зборів в будь-як ий час і з будь-якого приводу. Позачергові збори акціонері в також можуть бути скликані Правлінням Товариства з вла сної ініціативи. Крім того, по зачергові загальні збори пов инні бути скликані Правління м на письмову вимогу Спосте режної Ради або Ревізійної комісії.

Правління Товариства зобо в'язане протягом 20 днів з моме нту отримання письмової вимо ги ухвалити рішення про скли кання позачергових зборів з порядком денним, запропонова ним Спостережною Радою а бо Ревізійною комісією.

Згідно п.п. 11.1, 11.5 Статуту вико навчим органом товариства, щ о здійснює керівництво його поточною діяльністю є правлі ння товариства, керує робото ю правління товариства Голов а.

У відповідності до п. 11.6 Стат уту товариства Голова правлі ння крім іншого, без довірено сті здійснює дії від імені то вариства, представляє товари ство в його відносинах з інши ми юридичними і фізичними ос обами, веде переговори і укла дає від імені товариства дог овори на суму, що не перевищує розмір , встановлений Спос тережною радою в залежност і від виду операції (п.п. 1.6.3,11.6.4,11.6.5) .

Статутом передбачено, що ор ганом, контролюючим і регулю ючим діяльність виконавчого органу товариства, який пред ставляє інтереси акціонерів в перервах між загальними зб орами акціонерів є Спостер ежна рада. ( п. 10.1 Статуту).

Згідно п. 10.2 Статуту до компе тенції Спостережної рад и віднесено крім іншого: затв ердження, з врахуванням вимо г чинного законодавства, мак симального розміру видів опе рацій, на які Правлінням можу ть бути укладені договори бе з узгодження з Спостережно ю радою , а також надання пис ьмової згоди на підписання д оговорів, що укладаються на з агальну суму , що перевищує вс тановлений максимальний роз мір , прийняття рішень про інв естиційну діяльність , включ аючи будівництво нових і рек онструкцію діючих об'єктів, а наліз дій Правління по управ лінню товариством, здійснюва ти інші дії, які витікають з по вноважень Спостережної ради , визначених цим Статуто м або відповідними рішеннями загальних зборів акціонерів товариства ( п. п. 10.2.9, 10.2.18,10.2.19, 10.3.6 ) .

Відповідно до Положення пр о Спостережну раду ВАТ "Мо дуль", затвердженого загальн ими зборами акціонерів ВАТ "М одуль" від 20.03.2002р. протокол №01 , Спостережна рада є постійн о діючим органом, який предст авляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням зага льних зборів і в межах компет енції , визначеної статутом т а цим положенням , контролює і регулює діяльність Правлінн я товариства. Даним положенн ям визначено компетенцію та права Спостережної ради , які є аналогічними визначен им в Статуті товариства.

19.03.2007р. було проведено збори Спостережної ради ВАТ "Мо дуль" за результати якого при йнято рішення, яке оформлене протоколом №28 яким ухвалено: 1) відкрити кредитну лінію у фі лії „Відділення Промінвестб анку у м. Дніпропетровськ” на суму 12 000 000 доларів США на строк 30 місяців з відсотковою ставк ою 12% для закупівлі сировини д ля основного виробництва; 2) Зв ернутися до ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями „ Едпол” з проханням виступити майновим поручителем перед філією „Дніпропетровське Це нтральне відділення Промін вестбанку„ у забезпечення ви конання зобов' язань ВАТ „Мо дуль” за кредитною лінією у с умі 12 000 000 доларів США; 3) передат и філії „Відділення Промінве стбанку у м. Дніпропетровськ " у забезпечення покриття кре диту у заставу майнові права , об' єкти нерухомості та обл аднання відповідно до додатк у №1 до цього протоколу; 4) доруч ити голові правління Микит ку Ростиславу Євстафійовичу право підпису кредитного д оговору на суму 12 000 000 доларів СШ А та відповідних договорів з астави майнових прав, об' єк тів нерухомості та обладнанн я відповідно до додатку №1, №2 д о цього протоколу із ТОВ підп риємства з іноземними інвест иціями „Едпол” та філією від ділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровськ; 5) доручити п раво підпису голові Спосте режної ради Барському Бо рису Леонідовичу клопотан ня до філії відділення Промі нвестбанку у м. Дніпропетров ськ щодо відкриття кредитної лінії на суму 12 000 000 доларів США на строк 30 місяців із відсотк овою ставкою 12% для закупівлі сировини для основного вироб ництва.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у .

Оцінивши надані сторонами докази, пояснення та запереч ення, суд вважає позовні вимо ги необґрунтованими та безпі дставними , виходячи з наступ ного.

Статтею 154 ЦК України встано влено, що установчим докумен том акціонерного товариства є його статут та визначено як і відомості він повинен міст ити ( зокрема склад і компетен цію органів управління товар иством та порядок ухвалення ними рішень).

Частиною 1 ст. 159 ЦК України пе редбачено, що вищим органом а кціонерного товариства є заг альні збори акціонерів.

Згідно ч. 2 даної статті до ви ключної компетенції загальн их зборів акціонерів належит ь:

1) внесення змін до статуту т овариства, у тому числі зміна розміру його статутного кап італу;

2) утворення та ліквідація н аглядової ради та інших орга нів товариства, обрання та ві дкликання членів наглядової ради;

3) затвердження річного звіт у товариства;

4) рішення про ліквідацію то вариства.

До виключної компетенції з агальних зборів статутом тов ариства і законом може бути т акож віднесене вирішення інш их питань. Питання, віднесені законом до виключної компет енції загальних зборів акціо нерів, не можуть бути передан і ними для вирішення іншим ор ганам товариства.

З положень ст. 41 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом акціонерн ого товариства є загальні зб ори товариства. До компетенц ії загальних зборів належить :

а) визначення основних напр ямів діяльності акціонерног о товариства і затвердження його планів та звітів про їх в иконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін а розміру його статутного ка піталу;

в) обрання і відкликання чле нів наглядової ради;

г) утворення і відкликання в иконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів і висновкі в ревізійної комісії, порядк у розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки пр ибутку (дивідендів) з урахува нням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначен ня порядку покриття збитків; (п."д" частини п'ятої статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2154-VI від 27.04.2010 - зміни зас тосовуються у 2010 році );

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підп риємств, філій та представни цтв, затвердження їх статуті в та положень;

є) винесення рішень про прит ягнення до майнової відповід альності посадових осіб орга нів управління товариства;

ж) затвердження правил проц едури та інших внутрішніх до кументів товариства, визначе ння організаційної структур и товариства;

з) вирішення питання про при дбання акціонерним товарист вом акцій, що випускаються ни м;

и) визначення умов оплати пр аці посадових осіб акціонерн ого товариства, його дочірні х підприємств, філій та предс тавництв;

і) затвердження договорів (у год), укладених на суму, що пер евищує вказану в статуті тов ариства;

ї) прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва, призначення ліквідаційно ї комісії, затвердження лікв ідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обр ання уповноваженої особи акц іонерів для представлення ін тересів акціонерів у випадка х, передбачених законом.

При цьому зазначено, що повн оваження, передбачені пункта ми "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать д о виключної компетенції зага льних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим о рганам товариства. Статуто м товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Статтею 160 ЦК України передб ачено створення у акціонерно му товаристві наглядової рад и акціонерного товариства, я ка здійснює контроль за діял ьністю його виконавчого орга ну та захист прав акціонерів товариства.

Згідно ч.2 ст. 160 ЦК України Ста тутом акціонерного товарист ва і законом встановлюється виключна компетенція нагляд ової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компе тенції наглядової ради, не мо жуть бути передані нею для ви рішення виконавчому органу т овариства.

Аналогічні положення міст ить ст.46 Закону України "Про го сподарські товариства", а сам е в акціонерному товаристві з числа акціонерів може ство рюватися наглядова рада акці онерного товариства, яка пре дставляє інтереси акціонері в у період між проведенням за гальних зборів і в межах комп етенції, визначеної статутом , контролює і регулює діяльні сть виконавчого органу. Стат утом акціонерного товариств а або за рішенням загальних з борів акціонерів на наглядов у раду акціонерного товарист ва може бути покладено викон ання окремих функцій, що нале жать до компетенції загальни х зборів.

Питання, віднесені статуто м акціонерного товариства до виключної компетенції нагля дової ради акціонерного това риства, не можуть бути переда ні на вирішення виконавчих о рганів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи рішеннями загальних зборів від 20.03.2002р. ( протокол №1 ) б уло затверджено Статут ВАТ „ Модуль” в новій редакції , Пол оження про Спостережну р аду, якими визначено компете нцію Загальних зборів ( п. 9.2) , Спостережної ради ВАТ „Мод уль” ( п. 10.2).

Аналізуючи вищевказані за конодавчі норми, положення С татуту ВАТ "Модуль" ( зокрема п . п. 10.2.9, 10.2.18,10.2.19, 10.3.6 ) та Положення про Спостережну раду , суд пр иходить до висновку , що Спо стережна рада, приймаючи рі шення, що оформлене протокол ом №28 від 19.03.2007р., діяла в межах по вноважень , визначених Стату том товариства , Положенням п ро Спостережну раду та в м ежах чинного на момент прийн яття рішення законодавства У країни.

При цьому судом зважається на положення ст.ст.1 , 2, 4 Закону України "Про інвестиційну ді яльність" згідно яких інвест иційною діяльністю є сукупні сть практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щод о реалізації інвестицій; інв естиціями є всі види майнови х та інтелектуальних цінност ей, що вкладаються в об'єкти пі дприємницької та інших видів діяльності, в результаті яко ї створюється прибуток (дохо д) або досягається соціальни й ефект, такими цінностями мо жуть бути: кошти, цільові бан ківські вклади, паї, акції та і нші цінні папери; рухоме та н ерухоме майно (будинки, спору ди, устаткування та інші мате ріальні цінності); майнові пр ава інтелектуальної власнос ті; сукупність технічних, тех нологічних, комерційних та і нших знань, оформлених у вигл яді технічної документації, навиків та виробничого досві ду, необхідних для організац ії того чи іншого виду виробн ицтва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, буди нками, спорудами, обладнання м, а також інші майнові права; інші цінності; об'єктами інве стиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому чи слі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сфера х народного господарства, ці нні папери, цільові грошові в клади, науково-технічна прод укція, інтелектуальні ціннос ті, інші об'єкти власності, а т акож майнові права. Відповід но до ст. 10 даного закону інвес тиційна діяльність може здій снюватись за рахунок: власни х фінансових ресурсів інвест ора (прибуток, амортизаційні відрахування, відшкодування збитків від аварій, стихійно го лиха, грошові нагромаджен ня і заощадження громадян, юр идичних осіб тощо); позичко вих фінансових коштів інв естора (облігаційні позики, б анківські та бюджетні кредит и); залучених фінансових кошт ів інвестора (кошти, одержані від продажу акцій, пайові та і нші внески громадян і юридич них осіб); бюджетних інвестиц ійних асигнувань; безоплатни х та благодійних внесків, пож ертвувань організацій, підпр иємств і громадян.

З врахуванням наведених об ставин спростовуються тверд ження позивача про порушення оспорюваним рішенням його п рава на участь в роботі та упр авлінні ВАТ "Модуль" шляхом уч асті у зборах акціонерів тов ариства, оскільки затверджую чи рішенням загальних зборів , Статут товариства та Положе ння про Спостережну раду , позивач, як акціонер реалізу вав своє право в роботі та упр авлінні товариства, яке пере дбачено п. 5.1 Статуту Товарист ва.

Посилання позивача на пору шення в результаті прийняття Спостережною радою оспо рюваного рішення його права на скликання позачергових зб орів як передбачено п. 9.5 Стату ту товариства, спростовуютьс я положеннями ч. 5 ст. 159 ЦК Украї ни та п. 9.5 Статуту товариства, я ким визначено підстави та по рядок скликання позачергови х загальних зборів акціонері в ВАТ „Модуль”.

Судом не приймаються до ува ги посилання позивача на пор ушення оспорюваним рішенням права позивача як акціонера на частку в майні товариства та зменшення його частки в ма йні в майбутньому в наслідок укладення кредитного догово ру та договорів забезпеченн я кредитного договору , підпи сання яких затверджено оспор юваним рішенням, в зв' язку і з недоведеністю даних твердж ень та врахуванням положень п. 11 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 24.10.2008р. №13 „П ро практику розгляду судами корпоративних спорів” згідн о якого не можуть бути задово лені позовні вимоги щодо зах исту права, яке може бути пору шено в майбутньому і щодо яко го невідомо , чи буде воно пору шено взагалі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази повинні бути належними та допустимими.

Позивачем , в порушення вище вказаних вимог, не доведено т а не підтверджено яким чином порушено його корпоративні права та інтереси як акціоне ра в результаті прийняття С постережною радою осопорю ваного рішення.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБ А_1 м. Кам'янець-Подільський д о відкритого акціонерного то вариства "Модуль" м. Кам'янець -Подільський , за участю треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - публічного ак ціонерного товариства "Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк" м. Київ про визнання недійсним ріше ння зборів Спостережної ради від 19.03.2008 року відмовити.

Суддя