Постанова

від 14.10.2010 по справі 10/777-10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 10/777-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов іреність від 17.02.2010р.),

від відповідача: не з"явився ,

від третьої особи: Радзев іл А.В. (довіреність №09-32/87 від 1 1.03.2010р.),

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "17" серпня 2010 р. у справі № 10/777-10 (суддя Виноградова В.В .)

за позовом ОСОБА_3 (АДР ЕСА_1)

до відкритого акціонерног о товариства "Модуль" (м. Кам"ян ець-Подільський Хмельницько ї області)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" (м. Київ)

про визнання недійсним ріш ення зборів спостережної рад и від 19.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 17 серпня 2010 року у справі №10/777-10 в задоволенні позову ОСОБА_3 до відкритого акціонерног о товариства "Модуль" за участ ю третьої особи без самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к", про визнання недійсним ріш ення зборів спостережної рад и від 19.03.2007р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_3 зверну лась до суду з апеляційною ск аргою в якій просить скасува ти вказане рішення та прийня ти новий судовий акт про задо волення позовних вимог позив ача.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом не повністю в становлені всі обставини, що мають значення для справи, а п ри винесенні оскаржуваного р ішення допущено порушення но рм матеріального та процесуа льного права.

Зокрема, скаржник вказав, що частка майна товариства бул а значно зменшена внаслідок укладення між відкритого акц іонерного товариства "Модуль " та публічного акціонерного товариства "Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк" кредитного дого вору від 26.04.2007р.

Зазначив, що судом першої ін станції не прийнято до уваги п. 2.25 рекомендацій Вищого госп одарського суду №04-5/14 від 28.12.2007р. " Про практику застосування за конодавства у розгляді справ і, що виникають з корпоративн их відносин", яким встановлен о, що особа набуває права брат и участь в управлінні товари ством з моменту набуття нею к орпоративних прав, тобто з мо менту, коли вона стала учасни ком товариства або акціонеро м.

На думку скаржника, ОСОБА _3 мала право на звернення з п роханням скликати загальні з бори акціонерів товариства, оскільки згідно з п. 9.5 статуту ВАТ "Модуль" приймати рішенн я щодо відкриття кредитної л інії, враховуючи значний роз мір суму кредиту, повинні сам е акціонери на загальних збо рах.

Крім того, право загальних з борів акціонерного товарист ва самостійно визначати осно вні напрями діяльності акціо нерного товариства і затверд жувати його плани і звіти про їх виконання встановлено не тільки статутом ВАТ "Модуль", а й нормами Цивільного кодек су України та Закону України "Про господарські товариств а".

Скаржник вважає, що взяття В АТ "Модуль" кредиту не є інвест иційною діяльністю в розумін ні ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ос кільки закупівля сировини дл я виробництва, яке вже тривал ий час існує та здійснює безс пірне виготовлення металопр одукції, не передбачає будів ництво нових, реконструкцію нових об"єктів, розширення ви робництва, яке могло б призве сти до збільшення обсягів ви робництва, результатом якого може бути збільшення прибут ку.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримала а пеляційну скаргу просила ска сувати рішення суду першої і нстанції та прийняти новий с удовий акт про задоволення п озову.

Третя особа у відзиві на апе ляційну скаргу та її предста вник в засіданні суду запере чив проти апеляційної скарги , просив залишити рішення суд у першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задов олення.

Відповідач в засідання суд у свого представника не напр авив, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, ч ас та місце апеляційного роз гляду справи був повідомлени й належним чином, про що свідч ить реєстр відправки рекомен дованої кореспонденції Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 15.09.2010р. Крім того, відповідач та третя осо ба своїм правом подати письм ові відзиви на апеляційну ск аргу також не скористалися.

За наведених обставин та вр аховуючи приписи ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України, нез"явлення в суд ове засідання представника с торони, повідомленої належни м чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справ и, не є перешкодою для розгляд у апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами спр ави.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встан овила наступне.

Пунктом п. 1.4 статуту відкрит ого акціонерного товариства "Модуль" встановлено, що акціо нерами товариства є держава, юридичні і фізичні особи, в то му числі іноземні, які стали й ого акціонерами шляхом придб ання акцій в порядку, передба ченому Законами України "Про приватизацію державного май на", "Про державну програму при ватизації", чинним законодав ством та цим статутом.

Статутний фонд товариства становить 455595 грн. та поділени й на 433900 простих іменних акцій номінальною вартістю 1,05 грн. (п .п.6.1,6.2).

Відповідно до п. 3.8 статуту дл я здійснення мети своєї діял ьності товариство в порядку, передбаченому чинним законо давством і цим статутом, має п раво вступати у господарські цивільно-правові відносини, здійснюючи будь-які не запер ечені законодавством операц ії з державними, орендними, ко оперативними і іншими органі заціями, установами, підприє мствами, а також громадянами на Україні і за її межами, сам остійно планувати свою діяль ність і визначати перспектив и розвитку, самостійно виріш увати питання матеріально-те хнічного забезпечення, форму вання і використання матеріа льних і фінансових ресурсів, здійснювати цільові позики, отримувати кредити у націон альній і іноземній валюті, пр иймати на себе і видавати від свого імені грошові зобов'яз ання .

Згідно з п. 5.1 статуту акціоне ри мають право:

- безпосередньо або через св оїх представників брати учас ть в управлінні справами тов ариства, брати участь в загал ьних зборах акціонерів, обир ати і бути обраними до органі в управління товариства відп овідно до цього статуту;

- брати участь в розподілі п рибутку товариства і отримув ати його частину (дивіденди) в розмірі, пропорційному кіль кості належних їм акцій;

- користуватися переважним правом на придбання акцій до даткових випусків; отримуват и частину майна у вартісному вираженні у разі ліквідації товариства в розмірі, пропор ційному кількості належних ї м акцій;

- отримувати інформацію про діяльність товариства шляхо м ознайомлення з копіями річ них балансів і звітів про дія льність товариства і з прото колами засідань органів упра вління товариства;

- відповідно до чинного зако нодавства вільно володіти, к ористуватися і розпоряджати ся належними їм акціями, в том у числі заповідати їх і перед авати в порядку успадкування .

Управління та контроль за д іяльністю товариства здійсн юють загальні збори акціонер ів, спостережна рада, правлін ня товариства та ревізійна к омісія (п. 8.1 статуту).

Пунктом 9.1 статуту передбач ено, що вищим органом товарис тва є загальні збори акціоне рів, у яких мають право брати у часть всі акціонери, незалеж но від кількості і класу акці й, власниками яких вони є.

Згідно з п. 9.2 статуту до комп етенції загальних зборів акц іонерів належить:

а) внесення змін і доповнень до статуту;

б) обрання і відкликання чле нів спостережної ради, в т.ч. г олову спостережної ради;

в) обрання і відкликання чле нів ревізійної комісії;

д) затвердження внутрішніх положень, що регламентують д іяльність товариства;

є) затвердження річних резу льтатів діяльності акціонер ного товариства, включаючи й ого дочірні підприємства, за твердження звітів спостереж ної ради, звітів і висновків р евізійної комісії, порядку р озподілу прибутку, терміну і порядку виплати дивідендів, визначення порядку покриття збитків;

ж) створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підпр иємств, філій і представницт в, затвердження їх статутів і положень;

з) прийняття рішення про пер едачу ведення реєстру акціон ерів;

і) прийняття рішення про фор му випуску або зміни форми ви пуску акцій;

к) прийняття рішень про прип инення діяльності товариств а, призначення ліквідаційної комісії, затвердження лікві даційного балансу;

л) прийняття рішень про змін у розміру статутного фонду т овариства;

м) прийняття рішень про учас ть товариства у створенні го сподарських товариств.

Загальні збори акціонерів мають право розглядати й інш і питання, які витікають з йог о повноважень відповідно до цього статуту, мають право пе редати частину своїх повнова жень, визначених цим статуто м, до компетенції спостережн ої ради і правління товарист ва.

Повноваження, передбачені пунктами "а", "є", "ж", "з", "і", "к", відно сяться до виключної компетен ції загальних зборів акціоне рів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Відповідно до п. 9.5 статуту по зачергові загальні збори скл икаються у разі неплатоспром ожності товариства, в будь-як ому іншому випадку, якщо цьог о вимагають інтереси товарис тва загалом.

Акціонери, що володіють в су купності більш як 10 % голосів, м ають право вимагати скликанн я позачергових зборів в будь -який час і з будь-якого привод у.

Позачергові збори акціоне рів також можуть бути склика ні правлінням товариства з в ласної ініціативи. Крім того , позачергові загальні збори повинні бути скликані правл інням на письмову вимогу спо стережної ради або ревізійно ї комісії.

Так, правління товариства п ротягом 20 днів з моменту отрим ання письмової вимоги зобов" язане ухвалити рішення про с кликання позачергових зборі в з порядком денним, запропон ованим спостережною радою аб о ревізійною комісією.

Органом, який контролює, рег улює діяльність виконавчого органу товариства та предст авляє інтереси акціонерів в перервах між загальними збор ами акціонерів є спостережна рада (п. 10.1 статуту).

Згідно з п. 10.2 статуту до комп етенції спостережної ради ві днесено, зокрема, затверджен ня, з врахуванням вимог чинно го законодавства, максимальн ого розміру видів операцій, н а які правлінням можуть бути укладені договори без узгод ження з спостережною радою , а також надання письмової зго ди на підписання договорів, щ о укладаються на загальну су му, що перевищує встановлени й максимальний розмір, аналі з дій правління по управлінн ю товариством (п.п. 10.2.9, 10.2.19 статут у).

Пунктами 11.1 та 11.5 статуту пере дбачено, що виконавчим орган ом товариства, що здійснює ке рівництво його поточною діял ьністю є правління товариств а, а керує роботою правління т овариства голова.

Відповідно до п. 11.6 статуту, а саме п.п. 11.6.3,11.6.4,11.6.5, голова правлі ння без довіреності здійснює дії від імені товариства, пре дставляє товариство в його в ідносинах з іншими юридичним и і фізичними особами, веде пе реговори і укладає від імені товариства договори на суму , що не перевищує розмір, встан овлений спостережною радою в залежності від виду операці ї.

Положенням про спостережн у раду, затвердженого проток олом №01 загальних зборів акці онерів ВАТ "Модуль" 20.03.2002р., спост ережна рада є постійно діючи м органом, який представляє і нтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних з борів і в межах компетенції, в изначеної статутом та цим по ложенням, контролює і регулю є діяльність правління товар иства.

Даним положенням визначен о компетенцію та права спост ережної ради, які є аналогічн ими визначеним в статуті тов ариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2007р. проведено збори спостережної ради відкритог о акціонерного товариства "М одуль", які оформлені протоко лом №28. За результатами провед ених зборів прийнято рішення , яким відкрити кредитну ліні ю у філії "Відділення Промінв естбанку у м.Дніпропетровськ " на суму 12000000 доларів США строко м на 30 місяців з процентною ст авкою 12% для закупівлі сировин и для основного виробництва. Крім того, вказаним рішенням ухвалено звернутися до това риства з обмеженою відповіда льністю підприємства з інозе мними інвестиціями "Едпол" з п роханням виступити майновим поручителем перед філією "Ві дділення Промінвестбанку у м .Дніпропетровськ", передати о станній у забезпечення покри ття кредиту майнові права, об "єкти нерухомості та обладна ння відповідно до додатку №1 д о протоколу, доручити голові правління Митику Ростисла ву Євстафійовичу право під пису кредитного договору на суму 12000000 доларів США та відпов ідних договорів застави майн ових прав, об"єктів нерухомос ті та обладнання відповідно до додатку №1, №2 до протоколу, а також доручити право підпис у голові спостережної ради Барському Борису Леонідович у клопотання щодо відкритт я кредитної лінії на суму 12000000 доларів США строком на 30 місяців з процентною ста вкою 12% для закупівлі сировини для основного виробництва.

Вважаючи, що вищезазначені дії порушують права акціоне ра ВАТ "Модуль" ОСОБА_3, якій належить на праві власності 15 акцій ВАТ "Модуль" номінальн ою вартістю 1,05 грн., що складає 0,0035% від загальної кількості го лосів акціонерів товариства , остання звернулась до суду з позовом до відкритого акціо нерного товариства "Модуль" п ро визнання недійсним рішенн я зборів спостережної ради в ід 19.03.2007р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 02.06.2010р. до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача, залучено публічне акці онерне товариство "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк".

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 17.08.2010р., як вже зазначалось, в зад оволенні позову відмовлено.

Перевіривши дану судом пер шої інстанції юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів дійшла висновку про в ідсутність підстав для задов олення апеляційної скарги, в иходячи з наступного.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Установчим документом акц іонерного товариства є його статут, що й передбачено ст. 154 Ц К України. Крім того, вказаною статтею визначено, які саме в ідомості повинен містити ста тут, зокрема склад і компетен цію органів управління товар иством та порядок ухвалення ними рішень.

Відповідно до ст. 159 ЦК Україн и вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів, до виключної ком петенції яких належить: внес ення змін до статуту товарис тва, у тому числі зміна розмір у його статутного капіталу; у творення та ліквідація нагля дової ради та інших органів т овариства, обрання та відкли кання членів наглядової ради ; затвердження річного звіту товариства; рішення про лікв ідацію товариства.

До виключної компетенції з агальних зборів статутом тов ариства і законом може бути т акож віднесене вирішення інш их питань. Питання, віднесені законом до виключної компет енції загальних зборів акціо нерів, не можуть бути передан і ними для вирішення іншим ор ганам товариства.

Згідно зі ст. 41 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" вищим органом акціонерно го товариства є загальні збо ри товариства, до компетенці ї яких належить:

- визначення основних напря мів діяльності акціонерного товариства і затвердження й ого планів та звітів про їх ви конання;

- внесення змін до статуту т овариства, у тому числі зміна розміру його статутного кап італу;

- обрання і відкликання член ів наглядової ради;

- утворення і відкликання ви конавчого та інших органів т овариства;

- затвердження річних резул ьтатів діяльності акціонерн ого товариства, включаючи йо го дочірні підприємства, зат вердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку т а порядку виплати частки при бутку (дивідендів) з урахуван ням вимог, передбачених цим т а іншими законами, визначенн я порядку покриття збитків (п . "д" частини п'ятої статті 41 із з мінами, внесеними згідно із З аконом N 2154-VI від 27.04.2010 - зміни засто совуються у 2010 році );

- створення, реорганізація т а ліквідація дочірніх підпри ємств, філій та представницт в, затвердження їх статутів т а положень;

- винесення рішень про притя гнення до майнової відповіда льності посадових осіб орган ів управління товариства;

- затвердження правил проце дури та інших внутрішніх док ументів товариства, визначен ня організаційної структури товариства;

- вирішення питання про прид бання акціонерним товариств ом акцій, що випускаються ним ;

- визначення умов оплати пра ці посадових осіб акціонерно го товариства, його дочірніх підприємств, філій та предст авництв;

- затвердження договорів (уг од), укладених на суму, що пере вищує вказану в статуті това риства;

- прийняття рішення про прип инення діяльності товариств а, призначення ліквідаційної комісії, затвердження лікві даційного балансу;

- прийняття рішення про обра ння уповноваженої особи акці онерів для представлення інт ересів акціонерів у випадках , передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", нал ежать до виключної компетенц ії загальних зборів акціонер ів і не можуть бути передані і ншим органам товариства. Ста тутом товариства до компетен ції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питанн я.

Статтею 160 ЦК України передб ачено створення у акціонерно му товаристві наглядової рад и акціонерного товариства, я ка здійснює контроль за діял ьністю його виконавчого орга ну та захист прав акціонерів товариства.

Статутом акціонерного тов ариства і законом встановлює ться виключна компетенція на глядової ради, що й передбаче но ч.2 ст. 160 ЦК України. Питання, в іднесені статутом до виключн ої компетенції наглядової ра ди, не можуть бути передані не ю для вирішення виконавчому органу товариства.

Відповідно до ст.46 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" в акціонерному товар истві з числа акціонерів мож е створюватися наглядова рад а акціонерного товариства, я ка представляє інтереси акці онерів у період між проведен ням загальних зборів і в межа х компетенції, визначеної ст атутом, контролює і регулює д іяльність виконавчого орган у.

Статутом акціонерного тов ариства або за рішенням зага льних зборів акціонерів на н аглядову раду акціонерного т овариства може бути покладен о виконання окремих функцій, що належать до компетенції з агальних зборів.

Питання, віднесені статуто м акціонерного товариства до виключної компетенції нагля дової ради акціонерного това риства, не можуть бути переда ні на вирішення виконавчих о рганів товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме статуту, Положе ння про спостережну раду, до к омпетенції останньої віднес ено затвердження, з врахуван ням вимог чинного законодавс тва, максимального розміру в идів операцій, на які правлін ням можуть бути укладені дог овори без узгодження з спост ережною радою, а також наданн я письмової згоди на підписа ння договорів, що укладаютьс я на загальну суму, що перевищ ує встановлений максимальни й розмір.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком місцевого господар ського суду про те, що спостер ежна рада, приймаючи рішення , яке оформлене протоколом №28 від 19.03.2007р., діяла в межах повнов ажень, визначених статутом т овариства, Положенням про сп остережну раду та в межах чин ного на момент прийняття ріш ення законодавства України.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити також таке .

Статтею 1 Закону України "Пр о інвестиційну діяльність" в становлено, що інвестиціями є всі види майнових та інтеле ктуальних цінностей, що вкла даються в об'єкти підприємни цької та інших видів діяльно сті, в результаті якої створю ється прибуток (доход) або до сягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть б ути:

- кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цін ні папери;

- рухоме та нерухоме майно (б удинки, споруди, устаткуванн я та інші матеріальні ціннос ті);

- майнові права інтелектуал ьної власності;

- сукупність технічних, техн ологічних, комерційних та ін ших знань, оформлених у вигля ді технічної документації, н авиків та виробничого досвід у, необхідних для організаці ї того чи іншого виду виробни цтва, але не запатентованих ("н оу-хау");

- права користування землею , водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а так ож інші майнові права;

- інші цінності.

Інвестиції у відтворення о сновних фондів і на приріст м атеріально-виробничих запас ів здійснюються у формі кап італьних вкладень.

Згідно зі ст. 2 вищевказаног о Закону інвестиційною діяль ністю є сукупність практични х дій громадян, юридичних осі б і держави щодо реалізації і нвестицій.

Інвестиційна діяльність з дійснюється на основі:

- інвестування, здійснювано го громадянами, недержавними підприємствами, господарськ ими асоціаціями, спілками і т овариствами, а також громадс ькими і релігійними організа ціями, іншими юридичними осо бами, заснованими на колекти вній власності;

- державного інвестування, з дійснюваного органами влади і управління України, Кримсь кої АРСР, місцевих Рад народн их депутатів за рахунок кош тів бюджетів, позабюджетних фондів і позичкових коштів, а також державними підприємст вами і установами за рахунок власних і позичкових коштів ;

- іноземного інвестування, з дійснюваного іноземними гро мадянами, юридичними особами та державами;

- спільного інвестування, зд ійснюваного громадянами та ю ридичними особами України, і ноземних держав.

Об'єктами інвестиційної д іяльності, відповідно до ч. 1 с т. 4 даного Закону, можуть бути будь-яке майно, в тому числі о сновні фонди і оборотні кошт и в усіх галузях та сферах на родного господарства, цінні папери, цільові грошові вкла ди, науково-технічна продукц ія, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а так ож майнові права.

Інвестиційна діяльність м оже здійснюватись за рахунок :

- власних фінансових ресурс ів інвестора (прибуток, аморт изаційні відрахування, відшк одування збитків від аварій , стихійного лиха, грошові на громадження і заощадження громадян, юридичних осіб тощ о);

- позичкових фінансових кош тів інвестора (облігаційні п озики, банківські та бюджетн і кредити);

- залучених фінансових кошт ів інвестора (кошти, одержані від продажу акцій, пайові та і нші внески громадян і юридич них осіб);

- бюджетних інвестиційних а сигнувань;

- безоплатних та благодійни х внесків, пожертвувань орга нізацій, підприємств і грома дян (ст. 10 вказаного Закону).

Отже, затверджуючи рішення м загальних зборів, позивач, я к акціонер товариства, реалі зував своє право в роботі та у правлінні ВАТ "Модуль", як того передбачає п. 5.1 статуту, а твер дження позивача про порушенн я оспорюваним рішенням його права на участь в роботі та уп равлінні ВАТ "Модуль" шляхом у часті у зборах акціонерів то вариства, спростовуються мат еріалами справи.

Також слід вказати, що полож еннями ч. 5 ст. 159 ЦК України та п. 9.5 статуту товариства визначе но підстави та порядок склик ання позачергових загальних зборів акціонерів, а тому пос илання скаржника в апеляційн ій скарзі на порушення його п рава щодо скликання позачерг ових зборів судом апеляційно ї інстанції до уваги не прийм ається.

Крім того, п. 11 постанови Плен уму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 „Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів” передбачено, що не можу ть бути задоволені позовні в имоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутн ьому, і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено взагалі.

Таким чином, колегія суддів вважає необгрунтованим поси лання позивача на порушення права на частку в майні товар иства та зменшення його част ки в майні в майбутньому в нас лідок укладення кредитного д оговору та договорів забезпе чення кредитного договору, п ідписання яких затверджено о спорюваним рішенням.

З огляду на викладене, апеля ційна інстанція погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду про відмову в задоволенні позовну ОСОБ А_3.

Доводи скаржника спростов уються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чи нного законодавства.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельни цької області від 17 серпня 2010 р оку у справі №10/777-10 є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної ска рги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області в ід 17 серпня 2010 року залишити бе з змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

2. Справу №10/777-10 повернути до го сподарського суду Хмельниць кої області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - в наряд.