Ухвала

від 28.02.2023 по справі 463/13617/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/13617/21

Провадження №1-кс/463/1358/23

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

28 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021140010000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 22 лютого 2023 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2022 року у справа №463/13617/21, провадження №1-кс/463/6623/22, в частині заборони розпорядження, в тому числі відчуження, транспортним засобом марки «IVECO DAILY», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було передано для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 24 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що підстави скасування арешту автомобіля відсутні.

Водночас в судовому засіданні 24 лютого 2023 року розгляд клопотання було відкладено на 28 лютого 2023 року у зв`язку з надходженням клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду.

В судове засідання 28 лютого 2023 року особа, що звернулась з клопотанням - представник власника майна ОСОБА_3 не з`явилась, подала на електронну адресу суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи. що подала клопотання, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021140010000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1