Рішення

від 12.08.2010 по справі 08/1489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Справа №08/1489

Господарський суд Черка ської області в складі г оловуючого судді Кучеренк о О.І., при секретарі судово го засідання Голосінській Н. М., за участю представників ст орін:

від позивача - Волошина Г.Г., Демченко М.Д. - предст авники за довіреностями,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача від критого акціонерного товари ства “Черкасбуд-1”

до

відповідача фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3

про стягне ння 108 999,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акц іонерне товариство «Черкасб уд -1»звернулась до суду з позо вом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в сум і 108 999,75 грн., в тому числі: 60 996,37 грн. орендної плати, 23 971,57 грн. інфля ційних, 4 301,50 грн., річних та 19 730,31 г рн. пені.

Позивач зменшив позовні в имоги в частині стягнення пе ні, інфляційних нарахувань т а річних. В частині стягнення основного боргу позовні вим оги залишив без змін. Предста вник позивача надав суду роз рахунок основного боргу, пен і та штрафних санкцій та прос ить стягнути з відповідача 60 996,37 грн. заборгованості по орен дних платежах, 7 165,36 грн. пені, 5 520, 45 грн. інфляційних та 2 775,06 грн. рі чних.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав викладених в позовній заяві з урахуванням зменшени х позовних вимог.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав, п редставника у судове засідан ня не направив, хоча був належ ним чином повідомлений про д ату та час судового засіданн я. Ухвала суду отримана ним 03.08. 2010, про що свідчить повідомлен ня відділення зв' язку про в ручення рекомендованого пош тового відправлення від 29.07.2010.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд розглянув спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, судом вс тановлено наступне.

27.04.2007 між відкритим акціонерн им товариством «Черкасбуд-1» (Орендодавець - Позивач по с праві), в особі голови правлін ня Хвилі В.І. , що діє на під ставі Статуту, та фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_3 (Орендарем - Відповідач по справі), що діє на підставі Св ідоцтва про державну реєстра цію, укладено договір оренди №27/04 (Далі - Договір), за умовам и якого Орендодавець передає , а Орендар приймає у строкове платне користування нежитл ове приміщення загальною пл ощею 933 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 8.1 Дого вору цей Договір набирає чин ності з 01 травня 2007 року і діє по 28 квітня 2010 року.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встан овлено, що орендна плата скла дається з плати за користува ння приміщенням та частини п лати земельного податку і ст ановить з 01 травня 2007 року за 1 кв . 3,80 грн. (разом з ПДВ). Загальна с ума орендної плати визначаєт ься методом коригування розм іру орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за поточний місяць При інд ексі інфляції 1,0 або менше 1,0 су ма орендної плати не коригує ться. За комунальні послуги О рендар перераховує Орендода вцю суми, згідно переданого й ому окремого рахунку на прот язі 2-х банківських днів.

Орендна плата, плата за кому нальні послуги, перераховуєт ься Орендарем на підставі ра хунків Орендодавця на протяз і двох банківських днів післ я отримання рахунку, але не пі зніше останнього робочого дн я поточного місяця. До 10 червн я 2007 року Орендар перераховує Орендодавцю 3 700 грн. орієнтовн ої суми орендної плати за ост анній місяць оренди приміщен ня.

Однак, Орендатор вс упереч умов Договору розрахо вувався з Позивачем не своєч асно та не в повному розмірі, у зв' язку з чим, у нього станом на 07.06.2010 року виникла заборгов аність у розмірі 60 996,37 грн.

Порушення Орендарем умов Договору щодо повної та своєчасної плати за викорис тання об' єкта оренди стало підставою для звернення Поз ивача з позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягають до ча сткового задоволення, з огля ду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов' язання, що ви никає між суб' єктами господ арювання, в силу якого один су б' єкт зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб' єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб' є кт має право вимагати від зоб ов' язаної сторони виконанн я її обов' язку, є господарсь ким зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов' язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

За своїм змістом Договір ор енди №27/04 є договорами найму (ор енди) і відповідає вимогам ст атті 283 ГК України та статті 759 Ц К України, якими встановлено , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и та пункту п. 3.2, 3.3, за користува ння майном з наймача справля ється плата, орендна плата та інші платежі перераховуютьс я на рахунок Орендаря на підс таві рахунків Орендодавця на протязі двох банківських дн ів після отримання рахунку, а ле не пізніше останнього роб очого дня поточного місяця.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умо ви щодо своєчасної оплати ор ендних платежів належним чин ом, тому у Відповідача виникл а заборгованість по орендній платі станом на грудень 2009 у р озмірі 60 996,37 грн.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: розрахунком суми бо ргу, копією Договору, актом вз аємозвірки по розрахунках пі дписаного сторонами та скріп леними печатками та іншими м атеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ь, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, пере дбачених цим Кодексом, іншим и законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

На підставі пунктів 3.4 Дого вору за несвоєчасне перераху вання орендної плати, Позива ч нарахував 7 165,36 грн. договірно ї пені в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України від суми, що п ідлягає сплаті .

Згідно з пунктом 6 статт і 232 ГК України нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язання п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов' язан ня мало бути виконано, тобто, у відповідних частинах, з 22.12.2009 п о 23.06.2010, тобто, нарахування пені на всю суму боргу припиняєть ся 24.06.2010 року. Позивач нарахував пеню з 22.12.2009 по 23.07.2010. Тому вимога п озивача про стягнення пені п ідлягає до задоволення частк ово в сумі 6 236,41 грн. в іншій част ині стягнення суд відмовляє за необґрунтованістю.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Позивачем нараховано та п ідлягає стягненню з відповід ача 2 775,06 грн. річних, а також 5 520,45 г рн. інфляційних (розрахунок з находиться в матеріалах спра ви а.с.20-22), нарахованих за час пр острочення виконання грошов ого зобов' язання.

Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: розрахунком, актом звірки взаєморозрахунків, ко пією договору оренди та інши ми матеріалами справи.

Таким чином, Відповідачем н е доведено, що ним вжито усіх з алежних від нього заходів дл я недопущення господарськог о правопорушення.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви, суд дійшов висновку про не обхідність стягнення з Відпо відача 75 555,29 грн., з яких: 60 996,37 грн. з аборгованості по орендній пл аті, 6 263,41 грн. пені, 5 520,45 грн. інфля ційних та 2 775,06 грн. річних за не виконання зобов' язань по до говору оренди №27/04 від 27.04.2007 року .

Статтею 33 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни з Відповідача на корис ть Позивача пропорційно до з адоволених вимог необхідно с тягнути 755,55 грн. витрат на опла ту державного мита та 163,59 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ( АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Черкасбуд-1», (м. Че ркаси, вул. Леніна, 33, код 01268928) - 75 555,29 грн., (з яких: 60 996,37 грн . заборгованості по орендні й платі, 6 263,41 грн. пені, 5 520,45 грн. інфляційних, 2 775,06 г рн. річних за невиконання зобов' язань по договору ор енди №27/04 від 27.04.2007 року, 755,55 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 163,59 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскарже но до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду.

Суддя О.І. Кучер енко

Повний текст рішення п ідписаний 16 серпня 2010.