Постанова

від 27.10.2010 по справі 08/1489

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 № 08/1489

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Волоши на Г.Г. - дов. №99 від26.10.2010р.,

Хвиль В .І. - голова правління (нака з №1 від 01.09.1998р

від відповідача - ОСОБА_2 - дов. б/н від 27.08.2010р

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 12.08.2010

у справі № 08/1489 ( .....)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Черкасбуд-1"

до Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 108999,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Черкаської області від 12.08.2010р. у справі №08/ 1489 позовні вимоги ВАТ „Черкас буд - 1” задоволені частково . Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на к ористь ВАТ „Черкасбуд - 1” 7555 5,29 грн. з яких: 60996,37 грн. заборгова ності по орендній платі, 6263,41 гр н. пені, 5520,45 грн. інфляційних, 2775,06 грн. річних за невиконання зо бов'язань по договору оренди №27/04 від 27.04.2007 року, 755,55 грн. витрат п о сплаті державного мита та 163 ,59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесени м рішенням, ФОП ОСОБА_1 под ав апеляційну скаргу, в якій п росить рішення суду скасуват и та прийняти нове, яким стягн ути з відповідача борг по оре нді в сумі 32846,37 грн., пеню - 3135,44 гр н., інфляційні - 2522,03 грн. і 3% річн их в розмірі 842,33 грн.

У відзиві на апеляційну ска ргу ВАТ „Черкасбуд - 1” проси ть відмовити у задоволенні а пеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкась кої області залишити без змі н.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

27.04.2007 між ВАТ „Черкасбуд - 1” ( Орендодавець) і ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір ор енди №27/04 (далі - Договір (а.с.8-9)), за умовами якого Орендодаве ць передає, а Орендар приймає у строкове платне користува ння нежитлове приміщення заг альною площею 933 м. кв., що розта шоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14 а.

Відповідно до пункту 8.1 Дого вору цей Договір набирає чин ності з 01 травня 2007 року і діє по 28 квітня 2010 року.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встан овлено, що орендна плата скла дається з плати за користува ння приміщенням та частини п лати земельного податку і ст ановить з 01 травня 2007 року за 1 кв . 3,80 грн. (разом з ПДВ). Загальна с ума орендної плати визначаєт ься методом коригування розм іру орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за поточний місяць При інд ексі інфляції 1,0 або менше 1,0 су ма орендної плати не коригує ться. За комунальні послуги О рендар перераховує Орендода вцю суми, згідно переданого й ому окремого рахунку на прот язі 2-х банківських днів.

Орендна плата, плата за кому нальні послуги, перераховуєт ься Орендарем на підставі ра хунків Орендодавця на протяз і двох банківських днів післ я отримання рахунку, але не пі зніше останнього робочого дн я поточного місяця. До 10 червн я 2007 року Орендар перераховує Орендодавцю 3 700 грн. орієнтовн ої суми орендної плати за ост анній місяць оренди приміщен ня.

Однак, Орендатор всупереч у мов Договору розраховувався з Позивачем не своєчасно та н е в повному розмірі, у зв'язку з чим, у нього станом на 07.06.2010 рок у виникла заборгованість у р озмірі 60996,37 грн.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що вини кає між суб'єктами господарю вання, в силу якого один суб'єк т зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта, або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у, є господарським зобов'язан ням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зоб ов'язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

За своїм змістом Договір ор енди №27/04 є договорами найму (ор енди) і відповідає вимогам ст атті 283 ГК України та статті 759 Ц К України, якими встановлено , що за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и та пункту п. 3.2, 3.3, за користува ння майном з наймача справля ється плата, орендна плата та інші платежі перераховуютьс я на рахунок Орендаря на підс таві рахунків Орендодавця на протязі двох банківських дн ів після отримання рахунку, а ле не пізніше останнього роб очого дня поточного місяця.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умо ви щодо своєчасної оплати ор ендних платежів належним чин ом, тому у Відповідача виникл а заборгованість по орендній платі станом на грудень 2009 у ро змірі 60996,37 грн.

Наявність заборгованості підтверджується документам и наявними в матеріалах спра ви, а саме: розрахунком суми бо ргу, копією Договору, актом вз аємозвірки по розрахунках пі дписаного сторонами та скріп леними печатками та іншими м атеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язань, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, коли у зобов'язан ні встановлений строк його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк. Зобов'яза ння, строк виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

Тому суд першої інстанції з аконно і обґрунтовано стягну в з ФОП ОСОБА_1 на користь ВАТ „Черкасбуд - 1” 60996,37 грн. за боргованості по орендній пла ті.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не виконав його у строк , встановлений договором.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання, або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

На підставі пунктів 3.4 Догов ору за несвоєчасне перерахув ання орендної плати, Позивач нарахував 7165,36 грн. договірної пені в розмірі подвійної обл ікової ставки Національного банку України від суми, що під лягає сплаті.

Згідно з пунктом 6 статті 232 Г К України нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто, у відпов ідних частинах, з 22.12.2009р. по 23.06.2010р. , а, нарахування пені на всю су му боргу припиняється 24.06.2010 рок у. Позивач нарахував пеню з 22.12. 2009 по 23.07.2010.

Тому суд першої інстанції о бґрунтовано стягнув частков о пеню в сумі 6236,41 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Тому суд першої інстанції п равильно стягнув з ФОП ОСОБ А_1 на користь ВАТ „Черкасбу д - 1” 5520,45 грн. інфляційних і 2775,06 грн. річних за невиконання зо бов'язань по договору оренди №27/04 від 27.04.2007 року.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Посилання відповідача на в иконані за його рахунок ремо нтні роботи апеляційний суд не бере до уваги, оскільки поз ивач мав право, а не був зобов' язаним, зарахувати їх в оплат у орендної плати і названа ва ртість ремонтних робіт є пре дметом інших правовідносин.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зад оволення апеляційної скарги , скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без задо волення, а рішення господарс ького суду Черкаської област і від 12.08.2010р. у справі № 08/1489 - без змін.

Справу №08/1489 повернути до гос подарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

29.10.10 (відправлено)