Рішення

від 15.02.2023 по справі 910/11995/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/11995/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проджектбуд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум"простягнення 576910,83 грн, Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Попадюк І.В.;від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджектбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум" 576910,83 грн, з яких 479000,00 грн основного боргу, 75458,90 грн пені, 17924,40 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 4527,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №0112-21 від 03.12.2021 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №910/11995/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.12.2022.

Підготовче засідання 07.12.2022 відкладено на 21.12.2022, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

У підготовчому засіданні 21.12.2022 суд оголосив перерву до 04.01.2023. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відповідача повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

02.01.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2023.

26.01.2023 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 15.02.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, відзив на позов не надав, про проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Справа, відповідно положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішується судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.02.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проджектбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум" (замовник) укладено договір підряду №0112-21 (надалі - договір), відповідно до умов якого підрядник приймає на себе зобов`язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, виконати і здати у встановлений цим договором строк комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування бурових паль на об`єкті замовника, що визначений у п.1.2 договору, (далі за текстом договору - "роботи"), а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов цього договору. Об`єкт замовника - "Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями по вул.Філатова, 5 в Печерському районі м.Києва" (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:061:0117, розміром - 0,0650 га), основні параметри та техніко-економічні показники якого визначені в проектній документації, що визначена в п.1.3 договору. Роботи за договором повинні здійснюватися відповідно до проектної документації "Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями по вул.Філатова, 5 в Печерському районі м.Києва", стадії "Робоча документація" (стадія "Р"), розробленої ТОВ "Технологія сучасного розвитку" (надалі - "проектна документація"), а також з дотриманням положень та вимог проектно-технологічної документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), законодавчих та нормативних документів, в тому числі державних будівельних норм і стандартів. Основні етапи (види) робіт та їх вартість визначені сторонами у додатку №1 договору - договірна ціна (етапи робіт та їх вартість) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Загальна вартість робіт (договірна ціна - додаток №1) становить 1779000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 296500,00 грн. Договірна ціна, яка визначена на рівні цін 2021 року є твердою і остаточною на весь період виконання робіт. Сторони дійшли згоди, що загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником етапів (видів) робіт за відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт не може перевищувати договірну ціну, визначену в п.2.1 договору, за виключенням випадків настання обставин, визначених в п.2.3 договору. Сторони домовились, що порядок фінансування робіт визначається у графіку фінансування робіт (додаток №3 до договору) (п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.6 договору).

Строки початку і закінчення усіх робіт та строки виконання окремих етапів робіт визначені сторонами у календарному графіку виконання робіт (додатку №2 до договору) (п.3.1 договору).

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється підрядником шляхом складання актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3) (примірні форми КБ-2в і КБ-3 наведені в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" або за погодженням сторін форми КБ-2в та КБ-3 у вигляді комерційного варіанту) у двох примірниках (надалі - "акт та довідка"). До 20-го числа звітного місяця підрядник, попередньо погодивши обсяги виконаних робіт у відповідальних осіб замовника (технагляд), надає за актом приймання-передачі під розпис уповноваженому представнику замовника (і одночасно надсилає в електронному вигляді документи, щодо яких це передбачено) наступний пакет документів: акт та довідку - в паперовому та електронному вигляді; виконавчу документацію, яка на момент складання акту приймання виконаних будівельних робіт повинна бути складена у відповідності до чинного законодавства України. Протягом 5 робочих днів з документально підтвердженої дати отримання комплекту документів, вказаного в п.4.2.1 договору, замовник зобов`язується підписати акт та довідку або відправити на адресу підрядника чи надати підряднику під підпис обґрунтовану письмову відмову від підписання акту та/або довідки. У випадку обґрунтованої письмової відмови замовника від підписання акту та/або довідки сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів і термінів їх усунення. Додаткові роботи з усунення недоліків або заміна неякісних матеріалів, необхідність виконання яких виникла з вини підрядника, виконуються підрядником за власний рахунок. Підрядник зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня отримання ним мотивованої відмови замовника від приймання робіт або акту з переліком дефектів/недоліків, або в інший строк, вказаний у відповідному дефектному акті, усунути зауваження та недоліки, виявлені замовником та надати повторно підписаний акт та/або довідку. У випадку не прийняття замовником виконаних робіт і не підписання відповідних документів (акт/довідка) без відправлення або надання підряднику обґрунтованої письмової відмови від такого підписання, такі роботи вважаються виконаними і прийнятими замовником, а акт та довідка - підписані замовником у день закінчення строку для розгляду наданих підрядником документів (акт/довідка) згідно з п.4.2.2 договору. Датою прийняття замовником робіт, виконаних підрядником, є дата підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.3 договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані якісно підрядником роботи, відповідно до умов договору, своєчасно здійснювати всі види платежів, передбачені договором та додатковими угодами до нього, а підрядник зобов`язаний дотримуватись строків виконання робіт, нести повну відповідальність перед замовником згідно з умовами цього договору за строки і якість виконаних робіт та відшкодувати заподіяні замовнику збитки у разі, якщо причиною їх є дії підрядника (п.п.5.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.2, 5.2.1 договору).

За прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих робіт згідно з умовами договору замовник сплачує підряднику на його вимогу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день (п.8.2 договору).

Даний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов цього договору (п.11.1 договору).

Згідно додаткової угоди №1 від 01.02.2022 до договору у зв`язку зі збільшенням об`єму робіт виникла необхідність виконання додаткових робіт за угодою. У порядку та на умовах, визначених цією додатковою угодою, підрядник зобов`язується виконати комплекс будівельно-монтажних робіт (надалі - "роботи") по об`єкту будівництва: "Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями по вул. Філатова, 5 в Печерському районі м. Києва" (кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:79:061:0117, розміром - 0,0650 га) (надалі - "об`єкт") і здати замовнику виконані роботи. Загальна вартість робіт на дату підписання цієї додаткової угоди становить 457122,50 грн з ПДВ, що підтверджується договірною ціною, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди. Перед початком робіт замовник сплачує підряднику авансовий платіж в розмірі 228561,25 грн з ПДВ, що складається з 50% від вартості робіт. Оплата виконаних робіт за фактично виконані підрядником та прийняті замовником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт з урахуванням попередньо перерахованих замовником підряднику авансів протягом 10 банківських днів від дати підписання замовником актів виконаних робіт (п.п.1, 2, 2.1, 3, 4).

Позивачем було підписано та скріплено печаткою акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1656000,00 грн, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 123000,00 грн, довідку про вартість будівельних робіт та витрати за 2022 рік на загальну суму 2236122,51 грн, однак відповідачем зазначені акти та довідка підписані не були.

Вказані акти та довідка були надіслані позивачем на адресу відповідача листом №16 від 01.06.2022 та отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум" 17.06.2022, що підтверджується накладною відділення зв`язку та описом вкладення у цінний лист від 03.06.2022 та інформацією з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" про вручення рекомендованого поштового відправлення №0110314177924.

Крім того між сторонами було підписано та скріплено печатками без зауважень та заперечень акт №2 за лютий 2022 року на суму 457122,50 грн.

Відповідно до платіжних доручень №517 від 14.12.2021 на суму 350000,00 грн, №541 від 24.12.2021 на суму 950000,00 грн, №597 від 09.02.2022 на суму 457122,50 грн, відповідачем сплачено позивачу за виконані роботи загальну суму у розмірі 1757122,50 грн.

09.09.2022 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №19 від 08.09.2022 про оплату заборгованості за виконані позивачем роботи, яку відповідач отримав 16.09.2022, що підтверджується накладною відділення зв`язку та описом вкладення у цінний лист від 09.09.2022 та інформацією з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" про вручення рекомендованого поштового відправлення №0110314310314.

За твердженнями позивача, відповіді на вказану претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконанням відповідачем свого обов`язку зі сплати за виконані позивачем роботи, внаслідок чого останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір, за умовами якого позивач зобов`язався виконати і здати у встановлений цим договором строк комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування бурових паль на об`єкті замовника, а відповідач зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до умов цього договору.

Акт №2 за лютий 2022 року на суму 457122,50 грн було підписано та скріплено печатками сторін без зауважень та заперечень.

Крім того, на підтвердження виконання умов договору позивач надіслав відповідачу акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1656000,00 грн, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 123000,00 грн, довідку про вартість будівельних робіт та витрати за 2022 рік на загальну суму 2236122,51 грн, які підписані та скріплені печаткою тільки з боку підрядника.

Відповідач зазначені акти та довідку отримав 17.06.2022, однак не підписав, мотивованої відмови від їх підписання у строк, визначений укладеним між сторонами договором, не надав. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням положень п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 договору, за відсутності вчасно направленої замовником відмови від підписання актів (по 24.06.2022), вважається, що роботи, які виконані позивачем були прийняті відповідачем у повному обсязі без заперечень, у зв`язку з чим підлягають оплаті.

Як вже вказувалось судом, згідно умов додаткової угоди №1 від 01.02.2022 до договору оплата виконаних робіт за фактично виконані підрядником та прийняті замовником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт з урахуванням попередньо перерахованих замовником підряднику авансів здійснюється протягом 10 банківських днів від дати підписання замовником актів виконаних робіт.

Отже урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, п.4 додаткової угоди №1 від 01.02.2022 до договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт настав 11.07.2022.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов`язань по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість на суму загальну суму 479000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За прострочення виконання зобов`язання по оплаті виконаних робіт, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних на суму 4527,53 грн за загальний період прострочки з 02.07.2022 по 24.10.2022 та інфляційні втрати на суму 17924,40 грн за загальний період прострочки з липень 2022 року по вересень 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті виконаних позивачем робіт, то вимоги останнього про стягнення з 3% річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, який долучений позивачем до позовної заяви, з урахуванням положень п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 договору та п.4 додаткової угоди №1 від 01.02.2022 до договору, дійшов висновку, що він є невірним, внаслідок чого, за розрахунком суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних на суму 4133,84 грн за період прострочення з 12.07.2022 по 24.10.2022 та інфляційні втрати на суму 17924,40 грн за період з липня 2022 року по вересень 2022 року за розрахунком позивача з яким суд погоджується, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, суд зауважує наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п.8.2 договору визначено, що за прострочення замовником строків оплати виконаних та прийнятих робіт згідно з умовами договору замовник сплачує підряднику на його вимогу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний прострочений день.

Як встановлено судом, відповідачем у встановлений строк свого обов`язку зі сплати за виконані позивачем роботи не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання, і він вважається таким, що прострочив, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню.

За висновками суду, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок пені є таким, що здійснений без урахування п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 договору та п.4 додаткової угоди №1 від 01.02.2022 до договору, а отже є невірним.

За розрахунком суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 68897,26 грн за період прострочення з 12.07.2022 по 24.10.2022.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум" підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спектрум" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 104, ідентифікаційний код 43188111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектбуд" (03150, місто Київ, вулиця Лабораторна, будинок 33/37, офіс 101, ідентифікаційний код 40612562) основний борг у розмірі 479000 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 68897 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 17924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 40 коп., 3% річних у розмірі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн 84 коп. та судовий збір на суму 8549 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн 33 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.02.2023

Суддя Ю.М.Смирнова