Ухвала

від 28.02.2023 по справі 914/512/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.02.2023 Справа № 914/512/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Тепло Трейд», м. Львів,

до відповідача: Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства, м. Львів,

про стягнення 107'788,49 грн заборгованості,

Суддя Б. Яворський.

Без повідомлення сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Тепло Трейд» до Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства про стягнення 107'788,49 грн заборгованості за договором поставки №01/04 від 01.04.2022, з яких 101'263,26 грн основний борг та 6'525,23 грн пеня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2023 року справу № 914/512/23 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

23.02.2023 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (вх.№4786/23), у якому вимоги позивача заперечує повністю та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки договір поставки №01/04 від 01.04.2022 відповідачем не підписувався і поставка товарів за наведеним договором не поводилася. Долучені до матеріалів позовної заяви видаткові накладні не містять посилання на договір, на таких містяться кліше підписів і печатки, однак використання останніх не створюють юридичних наслідків. Відповідач не отримував товарно-матеріальні цінності, вказані позивачем. Також зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 7'350,00 грн за надані послуги та 5389,42 грн гонорар успіху. Крім того, відповідач просить суд постановити ухвалу про забезпечення судових витрат у порядку ст. 125 ГПК України шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду 12'739,42 грн відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи та стягнути з позивача на користь відповідача 7'350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні зазначено, що позов є завідомо безпідставним з ознаками зловживання права на позов, оскільки у відповідача відсутній договір №01/04 та інші документи, а товар він не отримував від позивача.

Щодо поданого клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд має право зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат (до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу) тільки на підставі клопотання відповідача. При цьому під час розгляду відповідного клопотання суд повинен враховувати обставини, перелік яких визначений в ч. 4 ст. 125 ГПК України і який є вичерпним.

Приписами ч.2 ст.43 ГПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, до яких, зокрема, віднесено подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Водночас ГПК України не містить критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому на даному етапі однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе. Наявність договірних відносин між сторонами, факт поставки, отримання товару та його оплата буде встановлюватися судом під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, у залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС у складі колегії суддів КГС від 12.07.2019 у справі №910/16436/18).

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч. 5 статті 125 ГПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 127 та ч. 5 ст. 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Так, зокрема, згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, предмет позову та з метою необхідності дотримання основних засад господарського судочинства і з`ясування наявності/відсутності заборгованості, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, та з метою недопущення порушення, передбачених ст.42 ГПК України процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання у даній справі, у яке викликати учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 234, 235, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Призначити судове засідання у справі № 914/512/23 на 23.03.2023 року о 09:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Позивачу: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Явка сторін у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Яворський