Ухвала

від 22.02.2023 по справі 916/3076/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2023 р. Справа № 916/3076/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/3076/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ГАЗ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТОРЧАК

про стягнення 616 650, 56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шахновський О.О. ордер серія ВН №1227988 від 21.02.2023;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/3076/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЧАК» про стягнення 616 650, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №696 постачання природного газу в 2017 році від 01.12.2016 в частині повного розрахунку за спожитий у період січень-червень 2022 природний газ, а також здійснення споживання газу з порушенням дисципліни споживання підтверджених обсягів природного газу.

У підготовчому засіданні 16.01.2023р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023р. о 12:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 16.01.2023, за участю представника позивача, встановлено, що договір №696 постачання природного газу в 2017 році від 01.12.2016, із додатковими угодами до нього укладено між ТОВ ЮГ-ГАЗ (Постачальник), ТОВ СТОРЧАК (Споживач) та ТОВ «ЮВІКОМ» (Власник).

При цьому умовами договору передбачено, що оплата споживання газу здійснюється Споживачем - ТОВ СТОРЧАК, Власником - ТОВ «ЮВІКОМ».

Також договором встановлено відповідальність Споживача та Власника за невиконання умов договору.

Умовами додаткової угоди №06-22-01/Р від 23.06.2022 до договору передбачено, що оплата заборгованості за спожитий протягом періоду січень-травень 2022 природний газ в сумі 327 533, 98 грн. здійснюється Споживачем.

Умовами додаткової угоди №08-22-01/Р від 10.08.2022 до додаткової угоди №06-22-01/Р від 23.06.2022 та договору передбачено, що погашення заборгованості за спожитий протягом періоду січень-червень 2022 природний газ в сумі 330 908, 26 грн. буде здійснена Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у наступному порядку: 109 170 грн. не пізніше 31.08.2022: 109 170 грн. не пізніше 30.09.2022; 112 568, 26 грн. не пізніше 31.10.2022.

Отже, враховуючи предмет позову у даній справі про стягнення з відповідача (Споживача) основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3 % річних та штрафу, господарський суд вважає, що рішення суду і даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЮВІКОМ» (Власник), який є стороною договору, неналежне виконання якого є підставою позовних вимог ТОВ «ЮГ-ГАЗ».

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання про вступ у справу інших осіб здійснюється лише у підготовчому засіданні та до початку її розгляду по суті.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 22.02.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження для усунення недоліків позовної заяви щодо зазначення учасників справи, оскільки лише у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

З огляду на вищевикладене, задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, з метою вирішення питання щодо вступу у справу інших осіб, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 09.03.2023 о 11:20.

Керуючись ст.ст. 181-182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/3076/22 та призначити підготовче засідання на "09" березня 2023 р. об 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, у залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

Ухвала набирає чинності 22.02.2023р. та оскарженню не підлягає

Повну ухвалу складено 27.02.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець