Ухвала

від 28.02.2023 по справі 908/2621/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2621/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Колос"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі

за позовом Фермерського господарства "Агро-Троя"

до Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Селянського (фермерського) господарства "Колос", Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону і визнання недійсним укладеного договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Колос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/2621/21, подана 30.12.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

При цьому правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.

Суд звертає увагу скаржника на те, що лише посилання на постанову Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 826/16495/17 без зазначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, з урахуванням наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Колос" підписана адвокатом Муслімовою Є. М. та додано довіреність від 28.12.2022, проте не було надано до Суду доказів про право на заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки касаційна скарга надіслана безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 908/2621/21 відсутні, а отже Суд позбавлений можливості перевірити чи містять матеріали справи докази наявності повноважень у зазначеної особи.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження адвоката , який підписав і подав касаційну скаргу від імені Селянського (фермерського) господарства "Колос".

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022, було:

-визнано недійсними та скасувано результати земельних торгів у формі аукціону по Лоту № 70026 з продажу права оренди строком на 7 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), площа 18,3014 га, кадастровий номер 2322185700:05:001:0086, проведеного 22.07.2021 Державним підприємством "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", де переможцем оголошено Селянське (Фермерське) господарство "Колос", яке запропонувало річну орендну плату у розмірі 46036,83 грн., що становить 10,08 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1 немайнова вимога);

-визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 22.07.2021, укладений строком на 7 років між Селянським (Фермерським) господарством "Колос" та Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 43295426 від 30.07.2021 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2322185700:05:001:0086 (2-3 немайнова вимога).

Селянське (фермерське) господарство "Колос" в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/2621/21 і прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Тобто, 3 вимоги немайнового характеру було заявлено позивачем при подачі позовної заяви та зараз оскаржуються Селянським (фермерським) господарством "Колос", тому судовий збір за зазначені вимоги необхідно сплатити у сумі (2270, 00 грн х 3) х 200% = 13 620, 00 грн.

Заявником було додано до касаційної скарги квитанцію від 29.12.2022 № 4465-6521-1614-5981 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9080, 00 грн.

Таким чином, Селянському (фермерському) господарству "Колос" необхідно доплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4540, 00 грн за наведеними нижче реквізитами:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає Селянському (фермерському) господарству "Колос" спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, подачі доказів на право на заняття адвокатською діяльністю підписантом касаційної скарги та подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Колос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/2621/21 залишити без руху до 20.03.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова