Ухвала

від 28.02.2023 по справі 308/2950/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2950/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні №12022078030000181 від 17.02.2022, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання слідує, що 17.04.2022 року сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022078030000181 від 17.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч Ужгородського РУН надійшов рапорт наступника начальника сектору моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що в ході моніторингу Інтернет - мережі було виявлено публікацію під назвою «на місці громадської вбиральні в центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні зазначено, що в подальшому органом досудового розслідування було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, сектором дізнання було отримано клопотання судового експерта Є. Матьовки про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної земельно - технічної та експертизи з питань землеустрою.

Враховуючи наведене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідні органу досудового розслідування для передачі їх експертній установі для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка є вкрай важливою по даному кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригінал або якісно завірену копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:01:001:0100, оригінал або якісно завірену копію поземельної книги, всіх сторінок (пронумеровані та прошиті) на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:01:001:0100 та обмінний файл (електронний документ) у форматі XML на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:01:001:0100.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022078030000181 від 17.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В силу ч. 6 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правиламич.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ч. 2ст. 160 КПК Українивстановлено,що уклопотанні зазначаються:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, можливість без застосованого заходузабезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст. 86, 93 КПК Україниу володільця невитребовувався, факт небажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, щовона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, а тому слідчий суддя, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1