Ухвала

від 28.02.2023 по справі 337/3779/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 337/3779/22

Провадження № 2/337/96/2023

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

28 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

В складі головуючого : судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря : Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН №337/3779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа ЄУН №337/3779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

30.11.2022 р. представником відповідача адвокатом Земцовою В.О. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце , день та час розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

10.02.2023 р. представником позивача за первісним позовом адвокатом Мєдвєдєвою А.В. через канцелярію суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.

10.02.2023 р. представником відповідача за первісним позовом адвокатом Земцовою В.О. через канцелярію суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача. Просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, думку представників сторін щодо об`єднання зустрічного позову з первісним позов , прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,211, 247, 258-261,277, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна 28.02.2023