Ухвала від 27.02.2023 по справі 640/19808/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року Київ № 640/19808/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанови про арешт коштів від 27.02.2020 та від 21.09.2021 головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінні юстиції (м. Київ), яка винесена в рамках виконавчого провадження № 57842964, в частині накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управлінні юстиції (м. Київ), зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача 23.11.2022, що підтверджено наявними письмовими доказами.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом подання:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів;

- доказів сплати судового збору.

Позивач у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 недоліки позовної заяви не усунув, про що свідчить відсутність доказів зворотного.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, про що Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу від 21.11.2022, що набрала законної сили 21.11.2022 та є обов`язковою до виконання.

Крім того, на стадії прийняття цієї справи до провадження судом установлені й інші недоліки позовної заяви.

У силу положень пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення зазначених вимог Кодексу, позовна заява не містить вірного та актуального найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, засобів зв`язку та адреси електронної пошти; РНОКПП представника позивача та адреси його електронної пошти, а також засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 21.11.2022;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1984, 80 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, з якими можна ознайомитись на офіційному сайті в Інтернеті за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням вірного та актуального найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ, засобів зв`язку та адреси електронної пошти; РНОКПП представника позивача та адреси його електронної пошти, а також засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи.

Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/19808/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали разом із копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.