Постанова

від 28.02.2023 по справі 420/13692/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13692/22

Суддя в суді І інстанції Андрухів В.В. Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача:Яковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області, головного спеціаліста Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Токаренко Наталії Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадською організацією Правозахисне об`єднання «Праве Діло» від імені ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеський області та головному спеціалісту Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Токаренко Наталії Олександрівни, а саме: визнання протиправними дії щодо відмови у прийнятті заяви про прийняття до громадянства України; зобов`язання прийняти до розгляду заяву про прийняття до громадянства України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеський області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як позивачем не подано необхідного переліку документів для прийняття до розгляду його заяви про прийняття до громадянства України, а як наслідок міграційним органом правомірно не прийнято його заяву до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про прийняття до громадянства України відповідно до ст. 9 ЗУ «Про громадянство України».

Листом начальника ГУ ДМС України в Одеській області від 29 серпня 2022 року позивачу рекомендовано особисто звернутися із заявою до районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А.

Тому, 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного відділу Головного управління ДМС України в Одеській області з метою подання заяви та документів щодо прийняття до громадянства України.

На заяву від 13 вересня 2022 року про надання письмової відповіді щодо відмови у прийнятті документів для прийняття до громадянства України позивач відповіді від Київського відділу у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області відповіді не отримав.

При цьому, як вбачається з листа Київського районного відділу Головного управління ДМС України в Одеській області від 17 вересня 2022 року № 5112/4694-22, що направлений у відповідь на запит редакції друкованого ЗМІ «ПО ДІЛУ», документи, які надав ОСОБА_1 не відповідають встановленому зразку для прийняття до громадянства України відповідно до ст. 9 ЗУ «Про громадянство України», а також заявником не подано повний перелік документів, передбачених Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджено Указом Президента України від 27 березня 2001 року.

Не погоджуючись з правомірністю зазначених дій міграційного органу, Громадською організацією Правозахисне об`єднання «Праве Діло» від імені ОСОБА_1 подано до суду даний адміністративний позов.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, з чим частково не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 3 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, Закон України «Про громадські об`єднання» визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегією суддів встановлено, що Громадська організація Правозахисне об`єднання «Праве Діло», як представник Халідова Казбека Ільясовича, звернулась до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеський області та посадовій особи Київського відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно вищевикладених вимог КАС України, можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник, а у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В даному випадку, положеннями КАС України не передбачено винятків щодо можливості представництва фізичної особи в суді громадською організацією.

Крім того, колегія суддів зазначає, що права громадської організації на звернення до суду в інтересах своїх членів чи інших осіб у ЗУ «Про громадські об`єднання» не деталізовано, а тому громадська організація не є законним представником позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що положення КАС України не передбачають права громадської організації бути представником інтересів фізичної особи у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, або законному представникові.

Зазначені вимоги законодавства щодо представництва в адміністративному процесі є чіткими та передбачуваними для позивача і громадської організації, а як наслідок вони мали враховуватись останніми при зверненні до суду.

Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 804/200/22552/17).

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним обставинам, чим допущено порушення норм процесуального права, які є підставою скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд має постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись ст.ст. 57, 240, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеський області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року скасувати, залишивши без розгляду адміністративний позов, поданий від імені ОСОБА_1 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.