Ухвала

від 27.02.2023 по справі 320/15882/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/15882/21

адміністративне провадження №К/990/4535/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Органа самоорганізації населення «ВОСТОК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 320/15882/21 за позовом Органа самоорганізації населення «ВОСТОК» до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Орган самоорганізації населення «ВОСТОК» (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради (далі також - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1434-13-VIII від 26.08.2021 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - детальний план території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була затверджена рішенням відповідача № 1434-13-VIII від 26.08.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки згідно з наданою копією конверта Шостого апеляційного адміністративного суду (ідентифікатор поштового відправлення 01029366772924), копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у цій справі, скаржником отримано 05.01.2023, а касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку подано 06.02.2023, тобто у строк визначений статтею 329 КАС України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначає, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо порядку процедури громадських обговорень щодо детального плану територій, що унеможливило повноцінне висловлення пропозицій громадськості та деформувало подальші дії органу місцевого самоврядування з точки зору об`єктивності прийняття його рішення.

Суд надавши належну оцінку доводам скаржника викладеним у матеріалах касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржник посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України не зазначив:

1) які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування вказаного вище висновку;

2) за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених нею норм матеріального та/або процесуального права.

Тож, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також, касатор зазначає, що судами попередніх інстанції не було враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах:

- від 15.07.2021 у справі № 1.380.2019.004556 щодо обов`язку дотримання процедури стратегічної екологічної оцінки, визначених Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку», яка має застосовуватись після 12.10.2018 до всіх без виключення видів містобудівної документації;

- від 19.01.2023 у справі № 640/9995/20 щодо того, що детальний план території може лише уточнювати, але ніяк не змінювати положення Генерального плану населеного пункту.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що наведені у касаційній скарзі доводи указують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яка є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 320/15882/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Органа самоорганізації населення «ВОСТОК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 320/15882/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/15882/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду