Ухвала

від 10.02.2023 по справі 761/4908/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4908/23

Провадження № 1-кс/761/3529/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000012 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 2124887401:01:005:0014, площа 0.2148 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2596151621100); земельну ділянку, кадастровий номер 5322483201:01:009:0075, площа 0.183 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474853453020); земельну ділянку, кадастровий номер 5322483201:01:009:0074, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474834153020); земельну ділянку, кадастровий номер 5322483201:01:009:0032, площа 0.1983 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474827453020); земельну ділянку, кадастровий номер 5322483201:01:009:0031, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474803753020); земельну ділянку, кадастровий номер 1211000000:08:360:0100, площа 0.0887 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2368700112110); житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2596144521100, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1456458753224, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «AUDI Q7» 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Зі змісту клопотання детектива та долучених до нього додатків вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 та 3 ст. 212 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В своєму клопотанні детектив зазначає, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з інформаційної довідки № 319004798 від 27.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), останній на праві власності належить нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер 2124887401:01:005:0014, площа 0.2148 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2596151621100) на праві приватної власності;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0075, площа 0.183 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474853453020) - на праві приватної власності;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0074, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474834153020)

- на праві приватної власності;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0032, площа 0.1983 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474827453020) - на праві приватної власності;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0031, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474803753020)

- на праві приватної власності;

- земельна ділянка, кадастровий номер 1211000000:08:360:0100, площа 0.0887 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2368700112110) - на праві приватної власності;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2596144521100, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - на праві приватної власності;

- домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1456458753224, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з реєстраційних карток транспортних засобів, щодо суб`єкта ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), останній на праві власності належить автомобіль марки «AUDI Q7» 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, детектив вказує, що в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації.

Детектив БЕБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, просив проводити судовий розгляд без виклику підозрюваної для забезпечення збереження зазначеного у клопотанні майна.

Враховуючи те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власниці майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власниці майна підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що майно, на яке детектив в клопотанні просить накласти арешт, належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні детектива майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер 2124887401:01:005:0014, площа 0.2148 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2596151621100);

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0075, площа 0.183 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474853453020);

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0074, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474834153020);

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0032, площа 0.1983 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474827453020);

- земельна ділянка, кадастровий номер 5322483201:01:009:0031, площа 0.1 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474803753020);

- земельна ділянка, кадастровий номер 1211000000:08:360:0100, площа 0.0887 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2368700112110);

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2596144521100, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1456458753224, що розташована за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Омельник, вулиця Вишнева, будинок 11;

- автомобіль марки «AUDI Q7» 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,

у вигляді заборони відчужувати, та розпоряджатися вказаним майном, без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1