Постанова

від 28.02.2023 по справі 640/16421/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/16421/19

адміністративне провадження № К/9901/5883/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №640/16421/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фундамент» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.11.2019 (головуючий суддя Каракашьян С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 (головуючий суддя Бараненко І.І., судді: Бабенко К.А., Губська Л.В.),

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фундамент» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2019 №2212615147, №2222615147.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №640/16421/19 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу податкового органу.

До суду надійшла заява відповідача про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою суду від 27.02.2023 розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 28.02.2023.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про заміну правонаступником, враховуючи приписи статті 52 КАС України, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив, - суд вбачає підстави заяву відповідача про заміну сторони у справі її правонаступником задовольнити.

Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ Фірма «Фундамент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 та іншого законодавства.

Актом перевірки від 16.04.2019 №86/26-15-14-07-02-10/01416332 встановлені порушення:

п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.135.1 ст.135, ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2 786 641 грн.;

п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 319 685 грн.;

п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 та п. 51. 1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI щодо подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 2016, 2017, 1, 2, кв. 2018 років.

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 28.05.2019 №2212615147, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3483301грн., з яких 2786641грн. нараховано за податковими зобов`язаннями та 696660грн. - за штрафними санкціями;

від 28.05.2019 №2222615147, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3242026грн., з яких 2161351грн. нараховано за податковим зобов`язанням, 1080675грн. - штрафні санкції.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся з позовом до суду про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилались на те, що в акті перевірки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки договори укладені між позивачем та контрагентами націлені на здійснення підприємницької діяльності та пов`язані з рухом активів підприємств. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем з його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган оскаржив їх у касаційному порядку. Як вказує відповідач, оскаржувані судові рішення винесені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: статей 44, 85, 134, 135, 198 ПК України та норм процесуального права, зокрема: статей 73-76, 90, 242, 244, 351 КАС України. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач викладає обставини, встановлені актом перевірки. Як вважає відповідач, наданими позивачем документами не підтверджується реальність господарських операцій з контрагентами, а тому висновки акту перевірки та прийняті на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам податкового законодавства. Відповідач зазначає, що у ході проведеної перевірки виявлено відсутність здійснення господарської діяльності позивача з його контрагентами, посилаючись на наявну податкову інформацію стосовно контрагентів та досліджені під час перевірки первинні документи. На підставі викладеного, податковий орган просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач скористався правом заперечити проти доводів касаційної скарги. У відзиві, посилаючись на висновки Верховного Суду в подібних спорах, Товариство зазначає про законність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважає, що касаційна скарга не містить обґрунтування неправомірності судових рішень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга податкового органу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 135.4 статті 135 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можна дійти висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається зі змісту акту перевірки та доводів відповідача, висновки щодо порушення ПАТ Фірма «Фундамент» приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ «АРКОНД» (код 41007882), ТОВ «Буддеталькомплект+» (код 40517045), ТОВ «ВАНБУД+» (код 39797545), ТОВ «Ванбуд-2» (код 34182884), ТОВ «Кверкус-2» (код 40885739), ТОВ «Пані-Н» (код 40098990), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ПВП «СКОРПІОН - 2000» (код 30925895), ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД» (код 39846492), ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8» (код 35932011), ТОВ «Хмельницьке управління №13 «Електро» (код 37955470), ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ).

Розглядаючи справу суди попередніх інстанцій встановили, що господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «АРКОНД» здійснювались на підставі Договору про надання послуг №18/01 від 18.01.2018, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику послуги по роботі автокрана КАТО 120 (МК 1200), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість. Вартість оренди автокрана складає 35000 грн. в т.ч. ПДВ - за зміну. Судами вказано, що за результатами наданих послуг, між ТОВ «АРКОНД» і ПАТ Фірма «Фундамент» підписано документи: Акт здачі приймання робіт (надання послуг), Довідки про виконані роботи (послуги). Розрахунки здійснено відповідно до платіжних доручень: від 19.01.2018 на суму 70000грн. та від 28.02.2018 на суму 20 312,00грн.

Як слідує з оскаржуваних судових рішень, відповідно до пояснень позивача для надання послуги по роботі автокрана КАТО 120 (МК 1200) по Договору про надання ТОВ «АРКОНД» своїм від 18.01.2018 просило ПАТ Фірма «Фундамент» надати доступ на об`єкт: «Реконструкція з прибудовою та надбудовою школи №42 на вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі м. Києва» машиністу крана ОСОБА_4 (машиніст автокрана, що зазначений у Довідках про виконані роботи (послуги) на період січень - лютий 2018 pоку. В свою чергу, ПАТ Фірма «Фундамент» надало доступ на об`єкт будівництва. Особливість робіт, які виконував спеціалізований автокран КАТО 120 (МК 1200), полягала у монтажі важких перекриттів поверхів на об`єкті будівництва, оскільки він має вантажопід`ємність у 120 тонн та є особливим у своєму класі. При цьому, в Україні є лише декілька автокранів на власному ходу здатних виконувати роботи такого характеру. Виконані роботи (надані послуги) ТОВ «АРКОНД» також підтверджені службою технічного нагляду та головним архітектором будівництва.

Також, суди зазначили, що між ПАТ Фірма «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) був укладений Підрядний договір від 11.10.2017 №4/1200 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації реконструкцію з прибудовою та надбудовою школи №42 на вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі м. Києва. За умовами Договору Генпідрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на спорудженні Об`єкта згідно затвердженої Замовником проектної та кошторисної документації, в обсягах, строках та вартості, погоджених Сторонами у Договорі, а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику проектну та дозвільну документацію, фронт робіт та сплатити вартість виконаних робіт у порядку і розмірах передбачених Договором. На виконання договірних зобов`язань між позивачем та КП «Житлоінвестбуд - УКБ» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в у яких відображалися обсяги робіт та надані послуги, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «АРКОНД». Замовник будівництва, на підставі підписаних актів, здійснював оплату виконаних робіт та наданих послуг в повному обсязі.

У цій справі встановлено, що господарські взаємовідносини між ПАТ Фірма «Фундамент» та ТОВ «Буддеталькомплект+» здійснювались на підставі рахунку-фактури від 05.08.2016 №СФ-0000011, згідно якого ТОВ «БУДДЕТАЛЬКОМПЛЕКТ+» зобов`язано поставити ПАТ «Фундамент» арматуру. На підтвердження поставки арматури оформлено видаткову накладну. Розрахунки ПАТ «Фундамент» з ТОВ «БУДДЕТАЛБКОМПЛЕКТ+», на виконання умов рахунку-фактури здійснено відповідно до платіжного доручення від 05.08.2016 на суму 229000,08грн.

Господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «ВАНБУД+» здійснювались на підставі рахунку-фактури від 26.01.2016 №СФ-0000002, згідно якого ТОВ «ВАНБУД+» зобов`язано поставити ПАТ «Фундамент» арматуру. На підтвердження поставки арматури оформлено видаткову накладну. Розрахунки ПАТ «Фундамент» з ТОВ «ВАНБУД+», на виконання умов рахунку-фактури здійснено відповідно до платіжних доручень: від 26.01.2016 на суму 400000,00грн., від 27.01.2016 на суму 350000,26грн.

Також, між ПАТ Фірма «Фундамент» (генпідрядник), ТОВ «РК Траєкторія» (замовник будівництва) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» 20.05.2015 укладено Підрядний договір №4/1075/1 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт по будівництву житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва. На виконання договірних зобов`язань між позивачем та ТОВ «РК Траєкторія» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися виконані обсяги робіт згідно проектів виконання робіт (ПВР) та проектної документації, зокрема придбана арматура у ТОВ «БУДДЕТАЛБКОМПЛЕКТ+» та ТОВ «ВАНБУД+» була використана при виконанні будівельно-монтажних робіт (копії додаються). Замовник будівництва, на підставі підписаних актів, здійснював оплату виконаних робіт в повному обсязі.

Крім того, у цій справі господарські взаємовідносини між ПАТ Фірма «Фундамент» та ТОВ «Ванбуд-2» здійснювались на підставі Договору субпідряду №12/09/16 від 12.09.2016, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати загально-будівельні роботи, на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по просп. Космонавта Комарова, 1 у Солом`янському районі м. Києва» (будівельна адреса - вул. Михайла Донця, 2а», а Генпідрядник зобов`язується прийняти виконані роботи надані послуги та сплатити їх вартість у порядку встановленому договором. За результатами виконаних робіт, між ТОВ «Ванбуд-2» і ПАТ «Фундамент» підписано наступні документи: Акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та КБ-3 на виконання умов Договору, відповідно до якого виконувались наступні роботи: улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм, улаштування пароізоляції. Загальна сума по акту складає 1'092' 000,00грн., у тому числі ПДВ - 182000,00грн. Розрахунки ПАТ Фірма «Фундамент» з ТОВ «Ванбуд-2» здійснено відповідно до платіжних доручень: від 21.11.2016 на суму 180000грн., від 22.11.2016 на суму 100000грн., від 23.11.2016 на суму 300000грн.; від 25.11.2016 на суму 187500грн., від 06.12.2016 на суму 200000грн., від 06.12.2016 на суму 124500грн.

25.07.2016 між ПАТ Фірма «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» був укладений Підрядний договір №4/1125 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з завершення будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по просп. Космонавта Комарова, 1 у Солом`янському районі м. Києва (будівельна адреса-вул. Михайла Донця, 2а). За умовами Договору №4/1125 Генпідрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на спорудженні Об`єкта згідно затвердженої Замовником проектної та кошторисної документації, в обсягах, строках та вартості, погоджених Сторонами у Договорі, а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику проектну та дозвільну документацію, фронт робіт та сплатити вартість виконаних робіт у порядку і розмірах передбачених Договором. На виконання договірних зобов`язань між Позивачем та КП «Житлоінвестбуд - УКБ» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Ванбуд-2».

Господарські взаємовідносини між ПАТ Фірма «Фундамент» та ТОВ «Кверкус-2» здійснювались на підставі Договору субпідряду №21/12/17 від 21.12.2017, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи по видаленню аварійних та сухостійних дерев на об`єкті: «Реконструкція з прибудовою та надбудовою школи №42 на вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі м. Києва». За результатами виконаних робіт, між ТОВ «Кверкус-2» і ПАТ «Фундамент» підписано наступні документи: Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (за формою КБ-2в та КБ-3). Розрахунки ПАТ Фірма «Фундамент» з ТОВ «Кверкус-2» здійснено відповідно до платіжного доручення від 20.02.2018 №1006 на суму 336738,95грн., а також здійснено взаємозалік за послуги генпідряду на суму 17723,10грн. на підставі протоколу взаємозаліку від 29.12.2017.

11.10.2017 між ПАТ Фірма «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) був укладений Підрядний договір №4/1200 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації реконструкцію з прибудовою та надбудовою школи №42 на вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі м. Києва. Позивач, як генпідрядник по будівництву, за письмовим погодженням замовника будівництва КП «Житлоінвестбуд - УКБ», залучив до виконання підрядних робіт на об`єкті: «Реконструкція з прибудовою та надбудовою школи №42 на вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі м. Києва» субпідрядника ТОВ «Кверкус-2» на підставі, укладеного з ним договору субпідряду. На виконання договірних зобов`язань між Позивачем та КП «Житлоінвестбуд - УКБ» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Кверкус-2». Крім того, виконані роботи ТОВ «Кверкус-2» також підтверджені службою технічного нагляду КП «Житлоінвестбуд - УКБ».

Господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «ПАНІ-Н» здійснювались на підставі Договору субпідряду №16/05/16 від 16.05.2016, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи по озелененню території секції 1-5, паркінгу на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом на просп. Відрадний, 4 у Солом`янському районі м. Києва». За результатами виконаних робіт між ТОВ «ПАНІ-Н» і ПАТ «Фундамент» підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3). Загальна сума по акту складає 290785,68грн. в т.ч. ПДВ 48464,28грн.

На підставі Договору субпідряду №2006/17 від 20.06.2017 здійснювались господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «ПАНІ-Н», відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи з озеленення території на об`єкті: «Будівництво середньої загальноосвітньої школи на розі вул. Лебедєва-Кумача і вул. Землячки (вул. Т. Яблонської) у Солом`янському районі м. Києва». За результатами виконаних робіт між ТОВ «ПАНІ-Н» та ПрАТ «Фундамент» підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Розрахунки ПАТ «Фундамент» з ТОВ «ПАНІ-Н» здійснено відповідно до платіжних доручень та протоколами взаємозаліку за матеріали на суму 1' 532' 488,55грн.

23.06.2016 між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) був укладений Підрядний договір №4/1119 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва середньої загальноосвітньої школи на розі вул. Лебедєва-Кумача і вул. Землячки (вул. Т. Яблонської) у Солом`янському районі м. Києва.

Між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» був укладений Підрядний договір 25.07.2016 №4/1125 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з завершення будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по просп. Космонавта Комарова, 1 у Солом`янському районі м. Києва (будівельна адреса-вул. Михайла Донця, 2а), (при будівництві 1-5 секцій житлового будинку, об`єкт мав назву: «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом на просп. Відрадний, 4 у Солом`янському районі м. Києва», відповідно до побудованих черг будівництва). На виконання договірних зобов`язань між Позивачем та КП «Житлоінвестбуд - УКБ» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «ПАНІ-Н». Поставка матеріалів для виконання робіт ТОВ «ПАНІ-Н», здійснювалась ПАТ «Фундамент» відповідно до договорів поставки. В свою чергу, Позивач отримував матеріали від КП «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) на підставі договору комісії на придбання товарів №120/15-9к від 02.03.2015, укладеного між позивачем та замовником будівництва, на підставі якого було здійснено поставку матеріалів для виконання робіт ТОВ «ПАНІ-Н», що відображено у відповідних видаткових накладних.

Господарські взаємовідносини між ПрАТ «Фундамент» та ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД» здійснювались на підставі Договору субпідряду №01-17 від 01.07.2017, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати комплекс робіт по муруванню стін та перегородок з керамзитобетонних блоків на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва». Комплекс робіт по муруванню стін та перегородок включає в себе наступні види робіт: укладання блоку керамзитобетонного (t = 115 mm, t = 250 мм); армування конструкцій; встановлення анкерів з свердлінням отворів; утеплення стін; влаштування ділянок з монолітного залізобетону. За результатами виконаних робіт між ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД» та ПАТ «Фундамент» підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Розрахунки ПАТ «Фундамент» з ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД» здійснено відповідно до платіжних доручень на суму 1' 652' 080,17грн.

Суди вказали, що як вбачається з пояснень позивача, 20.05.2015 між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник), ТОВ «РК Траєкторія» (замовник будівництва) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» був укладений Підрядний договір №4/1075/1 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт по будівництву житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва. Позивач, як генпідрядник по будівництву, за письмовим погодженням замовника будівництва ТОВ «РК Траєкторія», залучив до виконання підрядних робіт на об`єкті субпідрядника ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД» на підставі укладеного з ним договору субпідряду. На виконання договірних зобов`язань між позивачем та ТОВ «РК Траєкторія» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «БК УКРЄВРОБУД ЛТД». Замовник будівництва, на підставі підписаних актів, здійснював оплату виконаних робіт в повному обсязі.

Господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8» здійснювались на підставі Договору субпідряду №2217 від 22.05.2017, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати комплекс робіт по зовнішньому освітленню на об`єкті: «Будівництво середньої загальноосвітньої школи на розі вул. Лебедєва-Кумача і вул. Землячки (вул. Т. Яблонської) у Солом`янському районі м. Києва». За результатами виконаних робіт, між ТОВ «БУДЕНЕРГОМОГПАЖ-8» та ПАТ «Фундамент» підписано наступні Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3.

Між ПАТ «Фундамент» та ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8» здійснювались господарські взаємовідносини на підставі Договору субпідряду №3316 від 23.06.2016, відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати підрядні монтажні роботи, а саме: установка опор радіофідера на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва». За результатами виконаних робіт між ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8» і ПАТ «Фундамент» підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Розрахунки здійснено відповідно до платіжних доручень на суму 1' 103' 838,93грн.

Позивач, як генпідрядник по будівництву, за письмовим погодженням замовника будівництва КП «Житлоінвестбуд - УКБ», залучив до виконання субпідрядних робіт ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8» на підставі, укладеного з ним договору субпідряду. На виконання договірних зобов`язань між позивачем та КП «Житлоінвестбуд - УКБ» та ТОВ «РК Траєкторія» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «БУДЕНЕРГОМОНТАЖ-8».

Господарські взаємовідносини між ПАТ «Фундамент» та ВАТ «Капітал Лізинг» здійснювались на підставі Договору купівлі-продажу від 28.04.2017, відповідно до якого та на підставі протоколу про проведення аукціону/електронних торгів №232751 від 28.04.2017, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві наступне майно (опис майна): СВАЄБІЙНА УСТАНОВКА SB-22, ідентифікаційний номер 1825, державний номерний знак НОМЕР_4 ; БУРОВА УСТАНОВКА SOILMEC СМ-70, ідентифікаційний номер 2573, державний номерний знак НОМЕР_5 . Категорія: Будівельна техніка та обладнання. Місцезнаходження лоту: м. Київ, пр. Геофізиків, 12. Вартість майна, яке є предметом даного Договору, визначена шляхом аукціону, та згідно із протоколом проведення аукціону/електронних торгів становить 3' 933' 858,40грн. Техніка передана відповідно до акту приймання-передачі, який підписаний ВАТ «Капітал лізинг» та ПАТ «Фундамент» 23.06.2017. Оплата за даним договором відбувалась в безготівковій формі.

Відповідно до умов Договору №07 від 07.06.2017 ПАТ «Фундамент» виступає як «Довіритель», а ТОВ «Хмельницьке управління №13 «Електро» - «Повірений», та останній здійснює юридичні і фактичні дії, пов`язані з компенсацією орендних платежів за розміщення майна за адресою м. Київ, пров. Геофізиків, 12: СВАЄБІЙНА УСТАНОВКА SB-22, ідентифікаційний номер 1825, державний номерний знак НОМЕР_4 ; БУРОВА УСТАНОВКА SOILMEC СМ-70, ідентифікаційний номер 2573, державний номерний знак НОМЕР_5 . Період, за який здійснюється компенсація 96 місяців з червня 2009 року по червень 2017 року. Вартість компенсації становить 1' 000' 000,00грн. в т.ч. ПДВ 166666,67грн.

На виконання вищевказаних умов договору ПАТ «Фундамент» здійснило оплату 13.06.2017 у розмірі 1' 000' 000,00 грн. та сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.06.2017 №АТ-0002067 (компенсація орендних платежів за період з червня 2009 року по червень 2017 pоку).

Між ПАТ Фірма «Фундамент» та ПРИВАТНИМ ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СКОРПІОН - 2000» здійснювались господарські взаємовідносини на підставі Договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №7 від 23.12.2016, відповідно до якого Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату такі інформаційні (консультаційні) послуги: обстеження об`єкту щодо встановлення охоронних систем з наданням рекомендацій до їх моделей та функціоналу, розрахунок кількості персоналу та їх обов`язки що до здійснення охорони об`єкту в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №7 від 23.12.2016, було оформлено Акти виконаних робіт. Розрахунки ПАТ Фірма «Фундамент» з ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СКОРПІОН - 2000», здійснено відповідно до платіжних доручень на суму 184790,40грн. ПАТ «Фундамент», на підтвердження здійснення господарських операції, надано копії звітів про надані послуги ПВП «СКОРПІОН - 2000».

Господарські взаємовідносини між ПАТ Фірма «Фундамент» та ФОП ОСОБА_2 здійснювались на підставі Договорів про надання послуг К-59 від 08.12.2015 та №К-80 від 01.02.2017, відповідно до яких Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги - оренда екскаватора з водієм. Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін. На виконання умов Договорів оформлені акти про виконання робіт на загальну суму 3823240,00грн. ПАТ Фірма «Фундмент» перераховано ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 3823240,00грн.

ПАТ Фірма «Фундамент» та ФОП ОСОБА_3 перебували у господарських взаємовідносинах на підставі Договору про надання послуг №0-20 від 07.09.2018, відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги - оренда екскаватора з водієм. Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін. На виконання умов Договору про надання послуг оформлені Акти про виконання робіт (послуги оренди екскаватора 33год, 163год, 128год). ПАТ Фірма «Фундамент» перерахувало кошти ФОП ОСОБА_3 у розмірі 39200,00грн. Станом на 30.09.2018 кредиторська заборгованість 226400,00грн.

Позивачем щодо вказаних господарських операцій надано пояснення, відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 надавав послуги по роботі екскаватора на 30 об`єктах будівництва ПАТ «Фундамент», ФОП ОСОБА_3 надавала послуги по роботі екскаватора на 5 об`єктах. Виконувались земляні роботи по улаштуванню паль, а саме: відбір та переміщення ґрунту, відкопування котловану, допоміжні роботи при монтажі паль, подача та монтаж арматурних каркасів, підсипка та планування будівельного майданчика, переміщення технологічного обладнання.

Між замовниками вказаних робіт та позивачем укладались договори підряду на виконання робіт по улаштуванню дослідних кущів та пальових полів. На виконання договірних зобов`язань між Позивачем та замовниками робіт складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт в яких відображалися обсяги робіт (робота екскаватора), що виконувалися ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 . Замовники робіт, на підставі підписаних актів з ПАТ «Фундамент», здійснювали оплату виконаних робіт в повному обсязі. Специфіка пальових робіт полягає у тому, що вартість розраховується за 1 мЗ відповідно до розрахунків вартості по кожному об`єкту будівництва, зокрема вартість роботи екскаватора закладена у вартість улаштування паль.

ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 у різні періоди орендували гусеничні екскаватори марки ATLAS 15604LC та FIAT HITACHI FN 130.3 з водієм, на підставі договорів оренди транспортного засобу у фізичної особи ОСОБА_5 , які належали йому на праві приватної власності. Послуги по роботі екскаватора мали системний (не разовий) тривалий характер (протягом 2016-2018 років, майже щодня), послуги/роботи надавались протягом усього звітного періоду (кожного дня місяця), а не в день складання/підписання первинного документу, надані послуги мають результати у матеріальному вигляді, що також підтверджує реальність господарських операцій - наприклад, при виконанні земляних робіт по улаштуванню паль, зокрема, було виконано на об`єктах будівництва роботи по улаштуванню буроін`єкційних та буронабивних паль, пальових полів, огороджень котловану, підпірних стін та ін.

ПАТ Фірма «Фундамент» (Генпідрядник), в особі генерального директора Яроша О.П., що діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, ФОП ОСОБА_1 (Субпідрядник), з другої Сторони (надалі - Сторони), уклали наступні договори.

Договір субпідряду №29/05/14 від 29.05.2014, згідно якого субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи по улаштуванню цементно-піщаних стяжок на поверхах, на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом на просп. Відрадний, 4 у Солом`янському районі м. Києва». Вартість робіт визначається на основі узгодженої сторонами твердої Договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно господарські витрати, пов`язані із забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт. Розрахунок за виконані Роботи здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ форми КБ-3.

Договір субпідряду №17/11/16 від 17.11.2016, згідно якого субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи по улаштуванню стяжки покрівлі, на об`єкті: «Реконструкція будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс по вул. Курській, 17 в Солом`янському районі м. Києва ». Вартість робіт визначається на основі узгодженої Сторонами твердої Договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно господарські витрати, пов`язані із забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт. Розрахунок за виконані Роботи здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та виграти/ форми КБ-3.

Договір субпідряду №09/01/17 від 09.01.2017, згідно якого субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати оздоблювальні роботи на об`єкті: «Будівництво середньої загальноосвітньої школи на розі вул. Лебедєва-Кумача і вул. Землячки (вул. Т. Яблонської) у Солом`янському районі м. Києва». Вартість робіт визначається на основі узгодженої Сторонами твердої Договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно господарські витрати, пов`язані із забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт. Розрахунок за виконані Роботи здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3.

Договір субпідряду №15/05/17 від 15.05.2017, згідно якого субпідрядник зобов`язується своїми та/або залученими силами і засобами на свій ризик виконати будівельні роботи на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва». Вартість робіт визначається на основі узгодженої Сторонами твердої Договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно господарські витрати, пов`язані із забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт. Розрахунок за виконані Роботи здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3. За результатами виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за відповідні періоди на загальну суму 5' 081' 717,00грн. в т.ч. ПДВ 846953,00грн. Станом на 01.01.2016 кредиторська заборгованість становить 27577,00грн. Станом на 30.09.2018 дебіторська заборгованість становить 299122,00грн.

Між ПАТ «Фундамент» (субпідрядник) та генпідрядником будівництва ТОВ «Екотехбудсервіс» укладено Договір субпідряду №31/12/16 від 31.12.2016 на виконання загально будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс по вул. Курській, 17 в Солом`янському районі м. Києва» та Договір субпідряду №04/10/17 від 04.102017 на виконання загально будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція будівлі під спортивно-оздоровчий комплекс по вул. Курській, 17 в Солом`янському районі м. Києва».

18.01.2012 між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) був укладений Підрядний договір №4/967/2 на виконання робіт по будівництву будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва. У подальшому на підставі додаткової угоди №3 від 14 серпня 2014 року сторони внесли зміни до преамбули підрядного договору №4/967/2 та змінили назву об`єкту будівництва на: «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та паркінгом на просп. Відрадний, 4 у Солом`янському районі м. Києва».

23.06.2016 між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» (замовник будівництва) був укладений Підрядний договір №4/1119 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт з будівництва середньої загальноосвітньої школи на розі вул. Лебедєва-Кумача і вул. Землячки (вул. Т. Яблонської") у Солом`янському районі м. Києва.

20.05.2015 між ПАТ «Фундамент» (генпідрядник), ТОВ «РК Траєкторія» (замовник будівництва) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» був укладений Підрядний договір №4/1075/1 на здійснення відповідно до проектно-кошторисної документації виконання робіт по будівництву житлового будинку з підземним паркінгом на проспекті Космонавта Комарова, 1 на розі просп. Відрадного та вул. Гарматної у Солом`янському районі м. Києва.

Позивач, як генпідрядник по будівництву, за письмовим погодженням замовників будівництва, залучив до виконання підрядних робіт субпідрядника ФОП ОСОБА_1 на підставі, укладених з ним договорів субпідряду.

На виконання договірних зобов`язань між Позивачем та ТОВ «Екотехбудсервіс», КП «Житлоінвестбуд - УКБ», ТОВ «РК Траєкторія» складалися та підписувалися Акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в в яких відображалися обсяги робіт, що виконувалися також субпідрядними організаціями, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до позиції податкового органу у цій справі, перевіркою встановлені обставини, які у сукупності свідчать про недостовірність відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання поставок задекларованими контрагентами, спрямованість дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування - зменшення суми податків, що належать сплаті. Відповідач вважає, що підприємством створено штучну видимість здійснення господарських операцій, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання господарських операцій з контрагентами.

Суди попередніх інстанцій посилались на те, що податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Безпідставними є доводи податкового органу про відсутність у контрагентів позивача управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких робіт, з огляду на те, що жодного доказу суду на підтвердження цієї інформації відповідачем не надано, як і не доведено неможливості контрагентів укладати договори в межах своєї господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання з метою виконання зобов`язань перед товариством (позивачем у справі).

Як відзначено судами, на момент розгляду цієї справи відсутня інформація щодо наявності вироку суду у кримінальній справі за кримінальними провадженнями відносно позивача, його контрагентів чи їх посадових осіб. При цьому, слід враховувати, що факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним фактом, який підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

На підставі встановлених обставин та досліджених доказів, суди констатували, що в акті перевірки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки договори укладені між позивачем та контрагентами націлені на здійснення підприємницької діяльності та пов`язані з рухом активів підприємств. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем з його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності; доказів того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суди дійшли висновку, що факт існування реальних господарських правовідносин позивача з наведеними контрагентами, обумовлених спірними договорами, підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості придбаних товарів посвідчується належним чином оформленими податковими накладними. Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з придбання у контрагентів товарів (робіт, послуг), на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту, відповідачем не спростовано.

Поряд з цим, відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди, як то вказує відповідач.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається, викладаючи висновки в акті перевірки, відповідач жодними належними доказами в розумінні КАС України не довів обставин, що мали наслідком виникнення зазначених припущень у відповідача та потягли за собою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем.

Контролюючий орган не підтвердив своєї позиції про безтоварність господарських операцій, як і висновок про наявність протиправної мети при вчиненні правочинів належними доказами чи відповідними судовими рішеннями. Отже висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо безтоварності господарських операцій між позивачем та його контрагентами не підтверджуються належними та допустимими доказами і спростовуються фактичними обставинами встановленими судами та наданими доказами під час розгляду справи.

Усталеною є практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, ні помилки в оформленні первинних документів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 вказала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції з урахуванням вказаного, дійшов висновку, що контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, відповідач у касаційній скарзі не обґрунтував незгоду з таким висновком, порушення судами норм права не доведено.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Суд зауважує, що обґрунтування, наведені відповідачем у касаційній скарзі, містять вимоги здійснити переоцінку встановлених судами обставин справи, а також додатково перевірити докази, що не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Правилами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 52, 343, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про заміну сторони у справі її правонаступником задовольнити. Замінити відповідача правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 У справі №640/116421/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду