Ухвала

від 08.02.2023 по справі 947/19963/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/19963/22

Провадження № 1-кс/947/1448/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,представника адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного 04.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 42021160000000342, на грошові кошти номіналом 100 доларів США: CB19345571H, PB84854334F, PK28015452B, PB84854333F, PI78238549F, SB70634570R, PF15459139H, LB70629255R, PB34777636D, LK14974537G, PB32317621C, MJ20854561F, LB18714557V, MB07013619G, LF85870113J, MB85004294C, MF06807267F, LK59190731F, HB48441445E, HL63148657F, HC91847972A, KL79390478B, HB19865528I, KB46240365J, KB155357847P, HG04878284C, HB45162727R, HG67786121B, KB78778935K, KB41551308J, FL01352827A, HL41684222G, KJ37630131A, HB05058622J, HB27372491A, KF52258918A, KB79934648P, KB45573014B, AE35448076B, FL05853705C, EH67013917A, FF52041664B, AJ14792438A, AG50728736B, AB66285244P, AB11907934D, KB683099124I, KB62498288A, KB86952071A, 15262924K, KB15262927K, KB92274102J, HG72836907B,KB41199782J, KB11177813D, HE56860432C, PB71433300I, KE34969205A, KB29618156G, KB24907612D, DB35872307C, MB35249908L, KL64887963B, KB16842198L, MB47760041L, KL23124540C, LD89224633C, PB34353108I, HF33978966B, MH22575957A, HL29663254B, HE16409628D, HL61514321F, HL40231693E, KB48331053C, LG60926909B, PF91654908E, PJ18412093A, PJ18412094A, PJ18412190A, PE30110971A,PE30274493A, PE30274496A, LB21788919Q, MB56362109B, MB56362110B, PJ18412191A, PE51296626A, MB01579269F, LB38191607R, LA75271503B, LL35921294M, LL73395262A, PE28747595A, MB47127194M, MC01784309A, MD67374841A, MD12164121B, KB58727796E, KF48169988D, AB72804729U, ME70195734C, KB91467515L, KB43496443H, KB33044271F, PF07568449F, PF76058284E, MB88013043J, LD64977093D, PF54919251A, HG98354248B, LF41928942C, MB90865269G, LL24100088D, PJ18181453A, LD62086235D, MF85369352F, PL52096884C, PL48144232D, MB64225760B, PB26146446E, ME11959241E, LB27394555P, PK80076608A, MD25866031A, LK76632468C, LA52797806A, LL0336159F, LB93131351N, LB46374377S, LE79072375E, LE79072374E, MB75734689R, LE95221493C, LB68696937E, LD57279567D, FF23844580B, FI13230635A, BG08229429A, MD62859285A, MB76481350U, CB90944124E, HB46742443L, CB22987418D, KB49724438C, HL58090793F, HB78655677K, KD24265462A, AB23695891J, KL76362992D, KE33299887B, KK69985154C, KB81941610I, KB48576451D, KB24897058J у загальній кількості 16 500 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США: ML40215688AA, MB45955502B, MC48066224A, MK71428247A, CF12646462A, MH16937829A, ML29305628B, CB06513964A, MC12939787A, JD43246985A, у загальній кількості 500 доларів США; купюри номіналом 20 доларів США: IE95953945D, IF40000998F, NF51186992F у загальній кількості 60 доларів США; купюри номіналом 1 долар США: B36820036I, B25882833C, B04924814D, F27707876P, B84362719C, L22220805Q, у загальній кількості 6 доларів США; купюри номіналом 50 евро: UD86271091102, RD1981010091, UD4450034565, RC1798338505, RC3742703887, UC6468887656, VB3141196318, UD9040165704, SD4520586188, PB0312817507, S70972589059, S30438485539, Z79856250888, [94750892903, PB5113833442, SC5417605191 у загальній кількості 800 евро; купюра номіналом 5000 російських рублів КБ5081712, 1000 російських рублів ЧМ8404934, 100 російських рублів Rо 2908261, 50 російських рублів би 8293179 у загальній кількості 6150 російських рублів; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 54 штуки та номіналом 500 гривень у кількості 92 штуки у загальній кількості 100 000 гривень, вказуючи на його безпідставність такого арешту та зазначаючи, що вказані грошові кошти її власні заощадження та не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення в рамках якого вони були вилучені.

В судовому засіданні заявник та представник наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи,

Слідчий заперечувала на задоволенні клопотання, вказуючи, при вилучення під час обшуку при виявленні зазначених грошових коштів, особи не змогли пояснити їх походження, у зв`язку з чим вони були вилучені, визнані речовими доказами, тому, арешт грошових коштів є доцільним та обґрунтованим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки заявника, представника та слідчого, приходжу до наступного.

04.01.2023 року слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, в рамках кримінального провадження № 42021160000000342 був накладенй арешт на зазначений мобільний телефон та грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час, як вбачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалах, відсутні дані про те, що вказані грошові кошти були будь яким чином використані для скоєння кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди і суду не надано даних, яке саме доказове значення грошові кошти мають для даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно було будь-

яким чином використано для скоєння кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Вказані обставини не вбачаються та не відображені ні в клопотанні про

накладення арешту, ні в інших матеріалах клопотання.

Крім того, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист

прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична

особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке

втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у

першому реченні ч.І ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним

інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним

лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу

законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності,

яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає

вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства

права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув

справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи,

тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу

правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вважаю за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

З викладеного вбачається, що з урахуванням зазначених обставин, в даному випадку втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, тож слід вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування арешту грошових коштів.

Вимога, щодо зобов`язання відповідних посадових осіб негайно повернути грошові кошти, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання є компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді у разі недотримання вимог ст.ст. 100 ч.1, 173 ч.3 КПК України відповідною посадовою особою, та звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 04.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 42021160000000342, на грошові кошти номіналом 100 доларів США: CB19345571H, PB84854334F, PK28015452B, PB84854333F, PI78238549F, SB70634570R, PF15459139H, LB70629255R, PB34777636D, LK14974537G, PB32317621C, MJ20854561F, LB18714557V, MB07013619G, LF85870113J, MB85004294C, MF06807267F, LK59190731F, HB48441445E, HL63148657F, HC91847972A, KL79390478B, HB19865528I, KB46240365J, KB155357847P, HG04878284C, HB45162727R, HG67786121B, KB78778935K, KB41551308J, FL01352827A, HL41684222G, KJ37630131A, HB05058622J, HB27372491A, KF52258918A, KB79934648P, KB45573014B, AE35448076B, FL05853705C, EH67013917A, FF52041664B, AJ14792438A, AG50728736B, AB66285244P, AB11907934D, KB683099124I, KB62498288A, KB86952071A, 15262924K, KB15262927K, KB92274102J, HG72836907B,KB41199782J, KB11177813D, HE56860432C, PB71433300I, KE34969205A, KB29618156G, KB24907612D, DB35872307C, MB35249908L, KL64887963B, KB16842198L, MB47760041L, KL23124540C, LD89224633C, PB34353108I, HF33978966B, MH22575957A, HL29663254B, HE16409628D, HL61514321F, HL40231693E, KB48331053C, LG60926909B, PF91654908E, PJ18412093A, PJ18412094A, PJ18412190A, PE30110971A,PE30274493A, PE30274496A, LB21788919Q, MB56362109B, MB56362110B, PJ18412191A, PE51296626A, MB01579269F, LB38191607R, LA75271503B, LL35921294M, LL73395262A, PE28747595A, MB47127194M, MC01784309A, MD67374841A, MD12164121B, KB58727796E, KF48169988D, AB72804729U, ME70195734C, KB91467515L, KB43496443H, KB33044271F, PF07568449F, PF76058284E, MB88013043J, LD64977093D, PF54919251A, HG98354248B, LF41928942C, MB90865269G, LL24100088D, PJ18181453A, LD62086235D, MF85369352F, PL52096884C, PL48144232D, MB64225760B, PB26146446E, ME11959241E, LB27394555P, PK80076608A, MD25866031A, LK76632468C, LA52797806A, LL0336159F, LB93131351N, LB46374377S, LE79072375E, LE79072374E, MB75734689R, LE95221493C, LB68696937E, LD57279567D, FF23844580B, FI13230635A, BG08229429A, MD62859285A, MB76481350U, CB90944124E, HB46742443L, CB22987418D, KB49724438C, HL58090793F, HB78655677K, KD24265462A, AB23695891J, KL76362992D, KE33299887B, KK69985154C, KB81941610I, KB48576451D, KB24897058J у загальній кількості 16 500 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США: ML40215688AA, MB45955502B, MC48066224A, MK71428247A, CF12646462A, MH16937829A, ML29305628B, CB06513964A, MC12939787A, JD43246985A, у загальній кількості 500 доларів США; купюри номіналом 20 доларів США: IE95953945D, IF40000998F, NF51186992F у загальній кількості 60 доларів США; купюри номіналом 1 долар США: B36820036I, B25882833C, B04924814D, F27707876P, B84362719C, L22220805Q, у загальній кількості 6 доларів США; купюри номіналом 50 евро: UD86271091102, RD1981010091, UD4450034565, RC1798338505, RC3742703887, UC6468887656, VB3141196318, UD9040165704, SD4520586188, PB0312817507, S70972589059, S30438485539, Z79856250888, [94750892903, PB5113833442, SC5417605191 у загальній кількості 800 евро; купюра номіналом 5000 російських рублів КБ5081712, 1000 російських рублів ЧМ8404934, 100 російських рублів Rо 2908261, 50 російських рублів би 8293179 у загальній кількості 6150 російських рублів; купюри номіналом 1000 гривень у кількості 54 штуки та номіналом 500 гривень у кількості 92 штуки у загальній кількості 100 000 гривень.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1