Постанова

від 23.02.2023 по справі 513/103/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/103/23

Провадження № 3/513/168/23

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Горбаня А.Ю., захисника Манової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, депутата Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.02.2020 органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області, який відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), є суб`єктом, на якого поширюються вимоги ст. 28 Закону "Про запобігання корупції", 10 лютого 2022 року під час засідання одинадцятої сесії Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області, не повідомив колегіальний орган- депутатів Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття участі у голосуванні за питання "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ", який є батьком дружини його сина та близькою особою згідно ст. 1 Закону, за результатами якого було ухвалено рішення № 519-VIII від 10 лютого 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області, який відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон), є суб`єктом, на якого поширюються вимоги ст. 28 Закону "Про запобігання корупції", 10 лютого 2022 року під час засідання одинадцятої сесії Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття участі у голосуванні за питання "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ", який є батьком дружини його сина та близькою особою згідно ст. 1 Закону, за результатами якого було ухвалено рішення № 519-VIII від 10 лютого 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком дружини його сина, але реальний конфлікт інтересів у нього відсутній. Стверджував, що перед початком голосування за загальний список рішень щодо передачі у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд мешканцям с. Кулевча, про наявність у нього ( ОСОБА_1 ) конфлікту інтересів заявляв ОСОБА_2 та він ( ОСОБА_1 ) не голосував за це питання.

Захисник Манова І.М. просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор Горбань А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши прокурора Горбаня А.Ю., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Манову І.М., допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

рішенням першої сесії восьмого скликання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року № 2-VIIІ "Про визнання повноважень депутатів Кулевчанської сільської ради VIII скликання", яким прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIIІ скликання по 7 округах. Додатком № 1 до зазначеного рішення є Склад депутатів та виборчих меж Кулевчанської сільської ради VIII скликання, де під № 2 зазначений ОСОБА_1 , округ № 1;

присягою депутата місцевої ради Попов Василя Васильовича від 27 листопада 2020 року;

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037396186, сформованого 03 листопада 2022 року, згідно з яким батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037395835, сформованого 03 листопада 2022 року, з якого вбачається, що 01 березня 2019 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 468;

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037395922, сформованого 03 листопада 2022 року, з якого встановлено, що батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколом засідання 11 сесії Кулевчанської сільської ради від 10 лютого 2022 року підтверджено, що до порядку денного 11 сесії було внесено 19 питань, в тому числі під номером № 18 "Земельні питання", серед яких питання 18.49 "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 " (а.с. 25-34).

Як зазначено в протоколі, після оголошення питань порядку денного, у зв`язку з дотриманням правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутати сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 самостійно публічно оголосили про конфлікт інтересів і про те, що не будуть брати участь у голосуванні за порядок денний, у зв`язку з тим, що до порядку денного включені питання, при розгляді яких у них виникає конфлікт інтересів. У зв`язку з дотриманням правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутати сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 самостійно публічно оголосили про конфлікт інтересів стосовно розгляду деяких земельних питань, але участь у голосуванні будуть приймати, тому що згідно ч. 2 ст. 59-1 їх неучасть призведе до неприйняття порядку денного (а.с. 27 зв.). Отже, депутат ОСОБА_1 не заявляв про наявність у нього конфлікту інтересів перед голосуванням за порядок денний.

З протоколу засідання сесії вбачається, що перед початком розгляду питання "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки)" депутат сільської ради ОСОБА_2 оголосив про реальний конфлікт інтересів і про те, що участь в голосуванні не братиме (а.с.31 зв, а.с. 32). Перед початком голосування були оголошені проекти рішень, винесені на розгляд, серед яких "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ". За прийняття рішення проголосувало 17 депутатів + 1 голос голови, утримався 1 - ОСОБА_2 ( а.с. 31 зв., а.с.32). Таким чином, з протоколу вбачається, що депутат ОСОБА_1 до початку голосування по вказаному питанню не заявляв про наявність у нього конфлікту інтересів та голосував "за" прийняття рішення.

Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 519-VIII від 10.02.2022 "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ". Зазначеним рішенням затверджено проект із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Передано ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1431 га, у тому числі 001.01 (рілля)-0,0735 га, 007.01 (забудовані землі) - 0,0696 га, кадастровий номер ділянки 5124581700:02:001:0418, із земель житлової та громадської забудови на території Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Бланком поіменного голосування пленарного засідання 11 сесії восьмого скликання від 10.02.2022 року щодо рішення № 518-527-VIIІ "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх передачу у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, госп. дворів, споруд, присадибних ділянок", з якого вбачається, що ОСОБА_1 голосував "за" вказане рішення (а.с.16).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2020 року він обраний Кулевчанським сільським головою. Засідання сесії Кулевчанської сільської ради веде він та оголошує про розгляд кожного питання порядку денного сесії. Перед кожним голосування він оголошує зміст питання, що буде ставиться на голосування. Депутати голосують відкрито шляхом підняття мандата депутата, результати голосування заносяться до бланку поіменного голосування. Підрахунок голосів здійснюють члени лічильної комісії, результат голосування фіксується в протоколі засідання сесії. Згідно з Регламентом ведення та оформлення протоколів засідання кожної сесії здійснює депутат Кулевчанської сільської ради ОСОБА_4 .. Оформлені нею протоколи сесій підписує він особисто. Розгляд кожного питання порядку денного сесії здійснюється до прийняття депутатами рішення по цьому питанню. Лише після цього депутати переходять до розгляду наступного питання порядку денного.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є депутатом Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області. Вона здійснює ведення та оформлення протоколів засідання кожної сесії. Безпосередньо на сесії вона веде протокол від руки та фіксує в протоколі все, що відбувається на сесії. Потім друкує протокол та надає на підпис Кулевчанському сільському голові ОСОБА_3 . У списку поіменного голосування кожен депутат навпроти свого прізвища власноруч зазначає, як він голосував "за", "проти" чи "утримався" та ставить свій підпис. На засіданні 11 сесії Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 не заявляв про конфлікт інтересів та голосував за всі питання порядку денного. Якби ОСОБА_1 заявив про конфлікт інтересів та не брав участі в голосуванні, то вона би обов`язково зазначила би про це в протоколі, як зробила це стосовно інших депутатів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є сватом ОСОБА_1 . Вони обоє є депутатами Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області. На засіданні 11 сесії вони сиділи поруч і ОСОБА_1 знав, що на сесії буде розглядатися питання про передачу йому (свідку) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Стверджував, що він заявляв про наявність конфлікту інтересів у нього особисто та у ОСОБА_1 .

Ствердження ОСОБА_1 про те, що про наявність у нього конфлікту інтересів на засіданні сесії заявляв ОСОБА_2 та він ( ОСОБА_1 ) не голосував за передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_14 , як і пояснення ОСОБА_15 в цій частині суд оцінює критично, тому що вони спростовуються: протоколом засідання 11 сесії Кулевчанської сільської ради від 10 лютого 2022 року, бланком поіменного голосування пленарного засідання 11 сесії восьмого скликання від 10.02.2022 року щодо рішення № 518-527-VIIІ "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх передачу у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, госп. дворів, споруд, присадибних ділянок", показаннями свідка ОСОБА_4 ..

Відповідно до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутати сільської ради.

Згідно з пунктом 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Згідно статті 1 Закону "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Згідно з частиною 2 статті 35-1 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Статтею 41 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Таким чином, депутат Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та який відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, достовірно знаючи, що в інтересах його близької особи ОСОБА_2 , який є батьком дружини сина ОСОБА_1 , приймається рішення Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 519-VIII від 10.02.2022 "Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ", не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальний орган під час засідання ради, на якій розглядалось відповідне питання, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 10 лютого 2022 року прийняв участь в голосуванні за прийняття рішення щодо безоплатної передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 , тобто порушив ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за першим епізодом належить кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за другим епізодом - за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 10 лютого 2022 року, тобто день прийняття участі у голосуванні за прийняття рішення сесії Кулевчанської сільської ради VIII скликання Білгород-Дністровського району Одеської області № 519-VIII.

З матеріалів справи судом установлено, що 24.08.2022 року (вх.№2457) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримало від Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області затребувані документи, які в подальшому стали підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..

Отже датою виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень є 24 серпня 2022 року, а не 06 січня 2023 року, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначене дає суду підстави для висновку, що строк для накладення адміністративних стягнень, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не закінчився.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,8 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 245, 251, 252, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька