Постанова

від 06.02.2023 по справі 306/1417/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/1417/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Зубашкова М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 306/1417/21 (Головуючий: Жиганська Н.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Закарпатського обласного центру гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Неліпинська сільська рада про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 280 927,53 грн.Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 22 серпня 2020 року в результаті обвалення дерев`яної частини гідрометеорологічного містка на річці Вича (присілку Бразилія) в с.Неліпино Мукачівського (Свалявського) району, позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, компенсійний неускладнений перелом І, ІІ, ІІІ ст., закритий імпресійний перелом п`яткової кістки із зміщенням, що можуть підтвердити громадяни, які надавали медичну допомогу позивачу, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обгрунтування доводів позивачка зазначає, що вказаний місток перебуває на повному утриманні Закарпатського обласного центру гідрометеорології, який є його балансоутримувачем. Так, представниками відповідача на початку 2020 року, було проведено обстеження гідрометеорологічного містка через річку Вича, де було встановлено, що він потребує капітального ремонту; дерев`яне покриття містка частково знищене (гниле), металевий трос з ознаками зносу (просідання, розриви, покриття корозією). Із приводу ремонту містка мешканці присілку Бразилія неодноразово звертались з проханням надати дозвіл для ремонту даного містка, так як за власні кошти вже було придбано необхідні товаро-матеріальні цінності, однак такий дозвіл не було отримано. На початку квітня 2020 року провівши обстеження містка, відповідач просив надати субвенції для ремонту містка та, згідно рішення 43 сесії сьомого скликання Неліпинської сільської ради кошти в сумі 22 000 грн. було виділено та перераховано згідно платіжного доручення №1 від 18.06.2021 року.

Однак, в період із квітня по вересень 2020 року відповідачем не вжито будь-яких дій по ремонту даного містка та не встановлено (відповідно до вимог чинного законодавства) знаків заборони чи попереджувальних знаків, які б обмежували чи забороняли прохід, використання чи/або користування містком.

Позивачка зазначає, що неналежне виконання обов`язків (бездіяльність) Закарпатського обласного центру з гідрометеорології щодо належного забезпечення функціонування, утримання, експлуатації гідрометеорологічного містка через річку Вича в присілку Бразилія, призвело до обвалення дерев`яної частини містка, де в цей час знаходилась позивач, та її падіння на кам`яний схил (берег) річки Вича, в результаті чого позивач отримала тілесні ушкодження. Під час лікування понесла витрати на придбання ліків та лікарських засобів у сумі 80 927,53 грн.. Окрім матеріальної шкоди позивачу було завдано і моральну шкоду, яку вона оцінює у 200 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила стягнути на свою користь із Закарпатського обласного центру гідрометеорології шкоду, завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 280 927,53 грн. з яких: матеріальна шкода в сумі 80 927,53грн. та моральна шкода в сумі 200 000 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відповідач із часу проведення обстеження, а саме 15.04.20020 р. по вересень 2020 року не вжито будь-яких дій, щодо ремонту даного містка та не встановлено знаків заборони чи попереджувальних знаків, які б обмежували чи забороняли прохід, використання або користування містком . 22 серпня 2020року у результаті неналежного виконання обов`язків (бездіяльністю) Закарпатського обласного центру з гідрометеорології щодо неналежного забезпечення функціонування, утримання, експлуатації гідрометеорологічного містка через річку Вича в присілку Бразилія, що призвело до обвалення дерев`яної частини містка, де в цей час знаходилась позивач і в результаті падіння на кам`яний схил (берег) річки отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення представника Закарпатського обласного центру метеорології Міллер Д.М. яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступих підстав.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Русин Ю.І. на неодноразові виклики у судове засідання апеляційної інстанції призначені на 16.05.2022 року на 0930 к.ч., на 14.11.2022 року на 0930 к.ч., на 06.02.2023 року на 0930 к.ч. не з`явилися, подавали заяви аналогічного змісту про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивачки, а її представник ОСОБА_5 поважність його неявки не зазначав, а тому судова колегія вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК україни.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи стверджується і не заперечується учасниками справи, що на балансі Закарпатського центру гідрометеорології перебуває гідрометричний місток на р. Вича в с. Неліпино, який являється спеціалізованою спорудою та призначена виключно для проведення гідрометричних робіт. При вході на місток наявна заборонна табличка, на якій зазначено, що стороннім особам прохід забороняється. Позивачка достеменно знала про те, що місток є гідрометричним (із спеціальним режимом використання), про що остання повідомила суд.

Із вимог ст. 1 Водного Кодексу України вбачається, що гідротехнічні та гідрометричні споруди являються частиною комплексу пов`язаних між собою водних об`єктів, призначених для управління водними ресурсами.

Відповідно дост.88Водного КодексуУкраїни,громадянам забезпечуєтьсябезперешкодний табезоплатний доступдо узбережжяморів,морських заток,лиманів таостровів увнутрішніх морськихводах умежах пляжноїзони,до берегіврічок,водойм таостровів длязагального водокористування,крім земельохоронних зон,зон санітарноїохорони,санітарно-захиснихзон тазон особливогорежиму використанняземель,а такожземельних ділянок,на якихрозташовані гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди.

Відповідно до Правил безпеки при експлуатації каналів, водопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах затверджених Наказом МНС України від 03.04.2012 року за № 661 (СНиП 2.05.03-84 „Мосты и трубы - гідрометричні містки не являються пішохідними мостами, а є спеціалізованими спорудами, які призначені для нання гідрометричних робіт.

Відповідно до п.2.6.22. Правил користуватися гідрометричним містком стороннім особам для пересування через річку або канал забороняється.

Вищезазначені норми підтверджують той факт, що Закарпатський ЦГМ, як балансоутримувач містка на р. Вича в с. Неліпино повинен здійснювати заходи належного забезпечення функціонування, утримання, експлуатації гідрометричного містка в межах його головного призначення проведення гідрометричних робіт, а не для забезпечення його експлуатації для переходу громадян через річку, що заборонено чинним законодавством.

Довідкою Закарпатського ЦГМ від 17 вересня 2021 року за №23 стверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 у у 2020 році і раніше не працювала у Закарпатському обласному центрі з гідрометеорології та на даний час не являється працівником Закарпатського обласного центру з гідрометеорології.

Також, згідно даних сектору організації та кадрового забезпечення Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 не наділена повноваженнями здійснювати використання гідрометричного містка на р.Вича в с. Неліпино.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у межах своєї компетенції здійснив огляд будівель та споруд відділу гідрології, про що складено акт від 15.04.2020 року №1 з рекомендаціями вжити заходів по виконанню поточного ремонту гідрометричного містка на р.Вича в с. Неліпино, а саме: заміна несучих тросів та змащення канатів та звернувся до Неліпинської сільської ради з клопотанням про виділення коштів для ремонту гідрометричного містка лист № 09-01/564 від 27.04.2020 року.

Відповідно до рішення 43-ої сесії 7-го скликання від 11 червня 2020 року № 446 Неліпинської сільської ради Закарпатському обласному центру з гідрометеорологіі виділено кошти в сумі 22 000 грн. для придбання будівельних матеріалів та металевого троса для ремонту гідрометричного містка річки Вича в с. Неліпино і такі кошти переведено відповідно до платіжного доручення № 1 від 18 червня 2020 року.

Згідно з договором № 07/20 від 02.07.2020 року, укладеного між Закарпатським обласним ЦГМ та ФОП ОСОБА_7 відповідачем придбано матеріали для здійснення ремонту містка на загальну суму 22000 грн.

Відповідно додоговору №25/08/1від 25серпня 2020року,укладеного міжПФ "Агрокомплект"та Закарпатськимобласним ЦГМ,останнім придбанододатково канатстальний і на момент події 22.08.2020 року відповідачем здійснено всі можливі необхідні дії для проведення ремонту містка.

Враховуючи те, що гідрометричний місток на р. Вича в с. Неліпино являється спеціалізованою спорудою, яка призначена виключно для проведення гідрометричних робіт, при вході на місток наявна заборонна табличка, на якій зазначено, що стороннім особам прохід заборонено і такі містки не являються пішохідними мостами, а є спеціалізованими спорудами, про що було відомо позивачу і суд першої інстанції обґрунтовано вважав про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу, та за правилами ч.2 ст. 1166 ЦК України відповідач звільняється від відшкодування такої.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой