Ухвала
від 28.02.2023 по справі 369/9676/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9676/22

Провадження № 2/369/2000/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕРИБТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВЛІК» про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕРИБТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВЛІК» про визнання припиненими трудових відноси.

Оскільки заява не відповідала вимогамЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 10.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху і надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 10.10.2022 року отримана особисто ОСОБА_1 14.11.2022 року.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 18.01.2023 року заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 10.10.2022 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«МОРЕРИБТОРГ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«СОВЛІК» провизнання припиненимитрудових відносин- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу109268110
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —369/9676/22

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні