Ухвала

від 28.02.2023 по справі 376/405/22

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/405/22

Провадження № 1-кс/376/94/2023

УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Сквирський районнй суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області заяву судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 376/405/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, мотивуючи тим, що захисник обвинуваченої в даному кримінальному провадженні заявляв йому відвід, у задоволенні якого було відмовлено, однак захисник поза межами судових засідань як по даному кримінальному провадженню, так і в інших провадженнях повідомляє, що він як суддя виявляє упередженість при розгляді справ за участі ОСОБА_5 , як представника, що є підставою для самовідводу.

В судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності учасників судового засідання, оскільки відповідно до вимог ст.81КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, судом встановлено наступне.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено

Судом встановлено, що у провадженні судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , а 20.02.2023 суддя заявляє самовідвід.

Самовідвід суддею заявлено на тій підставі, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 поза межами судових засідань повідомляє про упередженість судді до нього, як до представника.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді кримінального провадження, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для здійснення автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1