Ухвала

від 01.03.2023 по справі 492/1265/19

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1265/19

провадження 2/492/7/23

УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,

витребування доказів

01 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання спадкодавцем, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вимоги якого в подальшому змінив, в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 борг на загальну суму 272143,41 грн.; з відповідачки ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 борг на загальну суму 340179,25 грн.; з відповідача ОСОБА_6 борг на загальну суму 136071,70 грн.; з відповідачки ОСОБА_7 борг на загальну суму 68035,85 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є відповідачі, відповідно до розписки від 21 березня 2018 року отримав у ОСОБА_2 позику у сумі 545940,00 грн., що еквівалентно 20220 доларів США, а також 180000,00 грн., що еквівалентно 6850 доларів США, та зобов`язався повернути зазначену суму коштів до 01 вересня 2018 року, однак не повернув. Позичальник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до спадкоємців.

Під часпідготовчого судовогозасідання,до судувід представникапозивача надійшлоклопотання пропризначення судовоїоціночно-будівельноїекспертизи,для визначенняринкової вартостіквартири,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 ,яка належалаза життя ОСОБА_6 , посилаючись нате,що зіспадкової справивбачається,що зажиття ОСОБА_6 належала вказана квартира, тому враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу кредитором спадкодавця, виникла необхідність встановлення вартості зазначеної, одержаної у спадщину кожним з відповідачів після смерті ОСОБА_6 .

Також, представником позивача у клопотанні заявлено вимогу про витребування доказів, а саме просив витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що інвентаризаційну справу на зазначену квартиру необхідно надати експертам для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати вказаний доказ, оскільки інформація, зазначена в інвентаризаційній справі є конфіденційною.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та витребування доказів підтримали, посилаючись на те, що згідно спадкових справ, які є в матеріалах цивільної справи, спадкове майно складається з земельних ділянок, квартири та автомобіля. Оцінку земельних ділянок можна провести законодавчо, тому виникла необхідність провести судову оціночно-будівельну експертизу квартири, оскільки оцінка квартири можливо покриє борг відповідачів перед позивачем. Просили задовольнити клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та витребування доказів, посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів подано до суду з пропущеним строком, оскільки подається до суду разом з позовною заявою, а також не надано доказів, що позивач був позбавлений можливості самостійно надати докази, які просить витребувати. Квартира не є предметом спору та суд повинен встановити вартість всього спадкового майна щоб визначити чи його вартість охоплює розмір боргу. Просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та витребування доказів, заслухавши обґрунтування представника позивача та позивача, заперечення представника відповідачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи, згідно ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання спадкодавцем.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 209823864 від 22 травня 2020 року, виданої Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, спадкодавцю ОСОБА_6 за життя належала квартира на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4 а.с. 59-60).

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що у справі необхідно провести судову оціночно-будівельну експертизу для визначення вартості квартири, яка за життя належала спадкодавцю, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим в частині призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110; вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса, 65026).

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизипотрібний значнийпроміжок часу,суд вважає,що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання в частині витребування від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для надання експертам з метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заперечення представника відповідачки ОСОБА_3 проти клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, витребування доказів суд не приймає, оскільки для визначення вартості спадкового майна у вигляді вказаної квартири необхідні спеціальні знання та для проведення судової оціночно-будівельної експертизи необхідно надати експертам інвентаризаційну справу для визначення вартості квартири.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 103, 104, 107, 109, 182, 214, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи ?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110; вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса, 65026). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення судової оціночно-будівельної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1265/19, копію інвентаризаційної справи на квартиру.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати в розпорядження експертів всю необхідну документацію для проведення судової оціночно-будівельної експертизи: правовстановлюючі (договір купівлі-продажу тощо) та технічні документи (технічний паспорт) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 03350290, вул. Троїцька, буд. № 25, м. Одеса Одеської області, 65048) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , направивши копію ухвали для виконання в частині витребування доказів, яка має бути виконана в строк до 15 березня 2023 року.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.