Ухвала

від 29.09.2022 по справі 492/1265/19

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1265/19

провадження № 2/492/7/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

28 вересня 2022 року на електронну адресу суду за вх.4490/22 надійшла заява подана відповідачем ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 29 вересня 2022 року. Подана заява не скріплена електронним підписом заявника.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву про відкладення підготовчого судового засідання, що була направлена на адресу суду засобами електронного зв`язку, а також перевіривши дотримання заявником загальних вимог щодо форми та змісту заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з акту Арцизького районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року заява від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника.

Судом встановлено, що подана заява про відкладення підготовчого судового засідання, не скріплена електронним підписом заявника, тобто зазначена заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тому заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання особі, яка її подала, оскільки заява, яка подана через електронну пошту Арцизького районного суду Одеської області, не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме заява подана без скріплення електронним цифровим підписом відповідача ОСОБА_1 , від якого направлений такий електронний документ.

При цьому, звертаю увагу на те, що в разі неможливості учасників справи з`явитися до Арцизького районного суду Одеської області, вони не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подання заяви в електронній формі із скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д.Гусєва