Ухвала

від 27.02.2023 по справі 911/531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/531/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Селянського фермерського господарства "Родина", 08534, Київська область, Фастівський район, село Волиця, вулиця Унавська, будинок 19

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НАСТУСЯ", 09111, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Лісова, будинок 63

2. Волицької сільської ради, 08534, Київська область, Фастівський район, село Волиця, вулиця Гагаріна, будинок 22

про скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК

встановив:

Селянське фермерське господарство "Родина" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НАСТУСЯ" та Волицької сільської ради, в якому просить скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер 3224982000:01:005:0113 місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) Київська обл., Фастівський р-н, Волицька сільська рада, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер 3224982000:01:005:0113, на якій знаходяться належні позивачу будівлі, споруди та площадка для сільськогосподарської техніки, з невідомих позивачу причин передана іншим користувачам в оренду.

Частина перша статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із частинами першою, третьою статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НАСТУСЯ" та Волицьку сільську раду.

Згідно отриманого запиту з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, що відповідач Волицька сільська рада (код ЄДРПОУ 04361315) є припиненим, номер запису 1003611270005002111, дата 03.02.2021.

У зв`язку з викладеним, на підставі пункту 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі в частині заявлених вимог до Волицької сільської ради (код ЄДРПОУ 04361315).

Щодо вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НАСТУСЯ" суд дійшов висновків щодо залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів статті 91, частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів статей 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Отже, в порушення вказаних вище приписів процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин розташування майна, що належить на праві власності позивачу, на спірній земельній ділянці. Кольорова роздруківка фотографії із рукописним відтворенням "земельна ділянка 0,25 га кадастровий номер 3224982000:01:005:0113", "склад запчастин", "ворота", "естакада по ремонту машин", "вимощення" не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України.

В тексті позовної заяви зазначено "на земельній ділянці 2,4480 га знаходяться будівлі і споруди … позивача, однак земельна ділянка 0,25 га, яка обліковується за кадастровим номером 3224982000:01:005:0113 … передана іншим користувачам в оренду".

З даного абзацу вбачається, що майно позивача знаходиться на земельній ділянці площею 2,4480 га, тоді як спірною земельною ділянкою є ділянка 0,25 га.

Суд наголошує, що обставини справи мають бути викладені чітко, послідовно, з посиланням на конкретні докази та із зазначенням правових підстав заявлених вимог.

Також, позивачем зазначено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 25.07.2011 у справі № 2-1462/2011 визнано за СФГ "Родина" право власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Волиця, вул. Гагаріна, 1. Також позивач зазначає, що рішення переглядалось за нововиявленими обставинами, але в кінцевому результаті залишилось в силі, про що свідчить відмітка суду від 05.08.2011.

На підтвердження вказаних обставин до позовної заяви долучено копію рішення Фастівського міськрайонного суду від 25.07.2011 у справі № 2-1462/2011 та роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.07.2012.

Доказів результату перегляду за нововиявленими обставинами не надано.

Викладені у позові обставини того, що рішенням № 2 13 сесії VII скликання Волицької сільської ради від 24.10.2016 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою директора СФГ "Родина" з метою оформлення земельних ділянок площею 0,5014 га, 2,4480 га та 1,1842 га, що розташовані на території Волицької сільської ради за межами населеного пункту на умовах оренди відмовлено, жодними доказами не підтверджено.

Також, позивачем не надано відповідних доказів, на підтвердження викладених у позові обставин того, що висновки Фастівської РДА Київської області підтверджують порушене право позивача користуватись земельною ділянкою.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача; позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість до матеріалів позовної заяви, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 162, 174, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відмовити Селянському фермерському господарству "Родина" у відкритті провадження у справі в частині заявлених вимог до Волицької сільської ради (код ЄДРПОУ 04361315).

2. Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Родина" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НАСТУСЯ" залишити без руху.

3. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Запропонувати СФГ "Родина" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини (за текстом ухвали суду);

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

5. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

7. Надіслати копію ухвали СФГ "Родина".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.02.2023