Ухвала

від 27.02.2023 по справі 904/1478/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1478/19

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Рогач Л. І. - головуючої, Банаська О. О., Баранця О. М., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Селіваненка В. П.,

Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (далі - ТОВ "Сварог-Дністер")

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - ТОВ "Агротек")

до ТОВ "Сварог-Дністер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

про стягнення 8 980 733,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Сварог-Дністер" про стягнення 8 980 733,42 грн (з урахуванням заяви про відмову від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" та уточнення позовних вимог).

За результатами нового розгляду Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.10.2022 прийняв відмову ТОВ "Агротек" від позовних вимог, визнав нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 та закрив провадження у справі № 904/1478/19. Суд апеляційної інстанції повернув ТОВ "Агротек" з Державного бюджету України 101 033,25 грн - 50 % судового збору за подання апеляційної скарги.

27.10.2022 ТОВ "Сварог-Дністер" звернулося з клопотанням про повернення судового збору та прийняття додаткового рішення про стягнення з позивача на його користь 2 582 267,68 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційних та касаційних скарг у цій справі.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2022 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Сварог-Дністер" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору та стягнення з ТОВ "Агротек" на користь ТОВ "Сварог-Дністер" 2 582 267,68 грн судового збору, який був сплачений при поданні апеляційних та касаційних скарг у справі № 904/1478/19.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів виходила з безпідставності застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена норма стосується стягнення саме витрат, пов`язаних з розглядом справи, а не судового збору, розподіл якого визначений в частинах першій та другій вказаної статті.

21.12.2022 ТОВ "Сварог-Дністер" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "Агротек" на користь ТОВ "Сварог-Дністер" 2 582 267,68 грн судового збору, який був сплачений при поданні апеляційних та касаційних скарг у справі № 904/1478/19.

Верховний Суд ухвалою від 10.01.2023 відкрив касаційне провадження у справі №904/1478/19 за касаційною скаргою ТОВ "Сварог-Дністер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 та призначив до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд ухвалою від 09.02.2023 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/1478/19, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ТОВ "Сварог-Дністер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022.

Колегія суддів зазначила про помилковість висновку апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору відповідно до частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 130 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок розподілу витрат, в тому числі судового збору, у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Законодавець розрізняє 2 види судових витрат - 1) судовий збір, порядок розподілу якого визначається Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про судовий збір" і 2) витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати, визначені частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України і які розподіляються в порядку, встановленому Кодексом.

Отже, у випадку відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у відповідача згідно з частиною третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України виникає право на відшкодування йому понесених витрат, до яких належить і судовий збір, а розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснюється відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 у справі № 910/13084/18 зазначив, що частина третя статті 130 Господарського процесуального кодексу України, на яку послався Кабінет Міністрів України в обґрунтування підстав для стягнення з НАК "Нафтогаз України" 50 % від суми сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору, дійсно передбачає можливість стягнення з позивача у разі його відмови від позову понесені відповідачем витрати згідно з поданою з цього питання заявою. Разом з цим Верховний Суд зазначив, що у цьому випадку мова йде саме про витрати, пов`язані з розглядом справи, а не про судовий збір, розподіл якого визначений в частині першій та другій названої статті, у зв`язку з чим погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для застосування частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів, передаючи справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, врахувала, що основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики, з огляду на що зазначила про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.09.2021 у справі № 910/13084/18, щодо застосування частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України стосовно розгляду питання про відшкодування відповідачу понесеного судового збору у випадку прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 визначено такий склад колегії суддів: Рогач Л. І. - головуюча, Банасько О. О., Баранець О. М., Булгакова І. В., Васьковський О. В., Дроботова Т. Б., Кібенко О. Р., Селіваненко В. П., Чумак Ю. Я.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.3-02/503 від 27.02.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/1478/19 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено такий склад колегії суддів: Рогач Л. І. - головуюча, Банасько О. О., Баранець О. М., Васьковський О. В., Дроботова Т. Б., Кібенко О. Р., Селіваненко В. П., Чумак Ю. Я., що підтверджується протоколом від 27.02.2023.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Сварог-Дністер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у цій справі підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/1478/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 904/1478/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді О. Банасько

О. Баранець

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

В. Селіваненко

Ю. Чумак