Рішення

від 26.08.2010 по справі 9/196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.10р. Справа № 9/196-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія

Дніпробленерго", м. Дніпропе тровськ, в особі Дніпропетро вських міських електричних м ереж, м. Дніпропетровськ

до Суб' єкту підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1, м. Дніпроп етровськ

про стягнення 1 173 грн. 94 ко п.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Целі ковська О.А

Представники:

Від позивача - представни к не з' явився

Від відповідача - предста вник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Дн іпропетровських міських ел ектричних мереж звернулося у червні 2010 року із позовом до Су б' єкта підприємницької дія льності - фізична особа ОС ОБА_1, в якому просить господ арський суд стягнути з відпо відача на свою користь грошо ві кошти у суму 1173 грн. 94 коп. вар тості недорахованої електро енергії, яка була спожита вна слідок самовільного підключ ення електроустановок. Обґру нтовує позовні вимоги посила нням на акт №А008445 від 22.05.2007р., яким встановлено у Відповідача п орушення Правил користуванн я електричною енергією, на пі дставі якого Позивачем у від повідності з Методикою визна чення обсягу та вартості еле ктроенергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чем Правил користування елек тричною енергією, затверджен ою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, була розрахована вартість недорахованої електроенерг ії, яку він вимагає стягнути з Відповідача.

СПД - фізична особа ОСОБ А_1 позовні вимоги не визнає . Пояснив у відзиві на позов, щ о ніколи не мав ніякого кіоск у «Гральні автомати», розташ ованого по вул. Новокримські й, 4, де Позивачем було виявлен о порушення Правил користува ння електричною енергією, з п осадовими особами Позивача, які склали Акт №008445 від 22.05.2007р. ні коли не спілкувався. Вказує, щ о йому не відомо як у Позивача з' явились у 2007 році реєстрац ійні документи Відповідача, які надавались ним своїм кон трагентам під час здійснення господарської діяльності у 2008 році. Повідомив про те, що го сподарським судом Дніпропет ровської області вже розглян ути три позови ВАТ «ЕК «Дніпр ообленерго»у справах №3/45-10, №9/43- 10 та №9/44-10, у яких вимоги позивач а визнані безпідставними та такими, що задоволенню не під лягають.

Відповідачем було заявлен о клопотання про перенесення судового засідання у зв' яз ку із знаходженням у відпуст ці, в задоволенні якого відмо влено судом, оскільки встано влений ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и двохмісячний строк вирішен ня спору є недостатнім для ві дкладення розгляду справи, а надані в матеріали справи до кази суд вважає достатніми д ля встановлення суттєвих обс тавин цього спору.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані док ази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року Позивачем - відкритим акціонерним товар иством «Енергопостачальна к омпанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Д ніпропетровських міських ел ектричних мереж при проведен ні перевірки дотримання Прав ил користування електричною енергією було виявлено факт бездоговірного споживання е лектричної енергії на об' єк ті по вул. Новокримська, 4 у м. Дн іпропетровську (кіоск «Граль ні автомати»), про що був склад ений відповідний Акт №А008445 від 22.05.2007р., у якому Позивач зафіксу вав порушення Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 (Ві дповідачем) вимог п. 1.3 зазначе них Правил.

Згідно наявного у матеріал ах справи акту від 22.05.2007р., склад еного Позивачем на підставі п.8.3, п.п. 1-7 Правил користування е лектричною енергією, 22.05.2007р. зді йснено відключення та опломб ування електроустановки на о б' єкті Відповідача, а також припинено поставку електрое нергії на зазначений об' єкт .

Статтею 26 Закону України «П ро електроенергетику»від 16.10. 97р. та пунктом 1.3. Правил корист ування електричною енергією , затверджених постановою На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики Украї ни 31.07.96р. №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 02.08.96р. за № 417/1424 ( в редакції поста нови НКРЕ від 22.11.06р. №1497) встановл ено, що споживання електричн ої енергії можливе лише на пі дставі договору з енергопост ачальником.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у», правопорушення в електро енергетиці тягне за собою вс тановлену законодавством Ук раїни цивільну, адміністрати вну і кримінальну відповідал ьність.

На підставі ч.1 ст. 224 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов' язання або установлені вимоги щодо здійснення госп одарської діяльності, повине н відшкодувати завдані цим з битки суб' єкту, права або за конні інтереси якого порушен о.

Згідно ч.1 п. 6.41, ч.1 п. 6.42 вказаних Правил, користування електр ичною енергією, у разі виявле ння під час контрольного огл яду або технічної перевірки уповноваженим представнико м постачальника електричної енергії, від якого споживач о держує електричну енергію, а бо електропередавальної орг анізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень. На підставі акта п орушень уповноваженими пред ставниками постачальника ел ектричної енергії (електропе редавальної організації) під час засідань комісії з розгл яду актів про порушення визн ачаються обсяг недораховано ї електричної енергії та сум а завданих споживачем збиткі в.

Як вбачається із витягу з пр отоколу №370 від 22.05.2007р. засідання комісії по розгляду Акту №А008 445 від 22.05.2007р., даною комісією бул о прийнято рішення про прове дення нарахування з дати скл адення акту від 18.01.2007р. по перер ізу дроту ПВ 2х2,5 мм кв. згідно Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією, затвердженою По становою НКРЕ від 04.05.06р. №562 та за реєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.06.06р. №782/12656.

На підставі зазначеного рі шення комісії та у відповідн ості до вказаної Методики П озивачем був проведений ро зрахунок суми спричинених пі дприємству збитків, розмір я ких за період з 18.01.2007р. по 22.05.2007р. ст ановить суму 1173,94 грн. (в тому чис лі ПДВ 495,56 грн.) за 7425 кВт*год спож итої електричної енергії.

29.05.2009р. комісією при виконавч ій дирекції ВАТ «ЕК «Дніпроо бленерго»було розглянуто пи тання правомірності складен ня Акту №А008445 від 22.05.2007р. та прийня то рішення (протокол №21 від 29.05.20 09р.) направити споживачу рахун ок по цьому акту порушень Пра вил користування електрично ю енергією.

На оплату цієї суми Позивач виставив Відповідачу рахуно к №559999.295/6/8445 від 24.06.2009р., який до цього часу залишився несплаченим.

Згідно розрахунку Позивач а, станом на 16.04.2010р. заборговані сть Відповідача перед Позива чем складає суму 1173,94 грн., доказ ів про добровільну оплату як их Відповідач на час розгляд у справи не надав.

В статті 174 Господарського к одексу України зазначені під стави, при яких виникають гос подарські зобов' язання.

За змістом норм ч.1 ст. 224 Госпо дарського кодексу України та ч.1 ст. 1212 і ч. 2 ст. 1213 Цивільного ко дексу України, на які Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, у спожи вача дійсно може виникнути з обов' язання відшкодувати з битки спричинені порушенням установлених вимог щодо зді йснення господарської діяль ності, або сплатити вартість безпідставно набутої електр ичної енергії, яка не може бут и повернута в натурі.

За змістом позовних вимог у становленими вимогами щодо з дійснення господарської дія льності Позивач вважає норми , встановлені Правилами кори стування електричною енергі єю, зокрема пунктом 1.3. щодо заб орони споживання споживачам и електроенергії без укладен ня відповідного договору із енергопостачальником.

Проте позовні вимоги задов оленню не підлягають з насту пних підстав.

Як вбачається із Акта №А008445 в ід 22.05.2007р. про порушення п. 1.3 Прав ил користування електричною енергією, який був складений Позивачем за результатом пе ревірки дотримання вказаних Правил у кіоску «Гральні авт омати», що розташований по ву л. Новокримська, 4 у м.Дніпропе тровську, та акту від 22.05.2007р. про відключення цього об' єкту від електропостачання, ці до кументи підписані особисто ОСОБА_1 Однак підпис суб' єкту підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 у зазначених актах не збіга ється із підписом цієї особи у його паспорті серії АН №414658, к опія якого знаходиться у спр аві.

Як встановлено господарсь ким судом Дніпропетровської області під час розгляду інш их позовів ВАТ «Енергопостач альна компанія «Дніпрооблен ерго»до суб' єкта підприємн ицької діяльності-фізична ос оба ОСОБА_1 про стягнення збитків, а саме: рішенням від 1 8.03.2010р. у справі 33/45-10, рішенням від 25.03.2010р. у справі 39/43-10 та рішенням в ід 25.03.2010р. у справі №9/44-10, Позиваче м не було доведено належност і кіоску «Гральні автомати»п о вул. Новокримська, 4 у м. Дніпр опетровську Відповідачу.

Отже, суду не надано належни х доказів того, що кіоск «Грал ьні автомати»по вул. Новокри мська, 4, на якому відбувалося бездоговірне споживання еле ктричної енергії протягом сп ірного періоду, дійсно належ ав Відповідачу, та не надано н алежних доказів, що Відповід ач був присутнім при перевір ці та підписав Акт №А008445 від 22.05.20 07р., а тому цей акт про порушенн я п. 1.3 зазначених Правил корис тування електричною енергіє ю не утворює будь-яких правов их наслідків для Відповідача , зокрема щодо відшкодування Позивачу збитків у сумі 1173,94 гр н. за період з 18.01.2007р. по 22.05.2007р.

Таким чином, зазначені в акт і №А008445 від 22.05.2007р. «про порушення споживачем Правил користува ння електричною енергією та/ або умов договору»та рішення х комісій Позивача від 22.05.2007р. (п ротокол №370) та від 29.05.2009р. (проток ол №21) висновки щодо здійсненн я Відповідачем підприємниць кої діяльності на спірному о б' єкті та щодо бездоговірно го споживання електричної ен ергії саме Відповідачем не б ули доведені Позивачем під ч ас розгляду судом цієї справ и належними доказами за прав илами ст. ст. 33-36 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного ви моги Позивача про примусове стягнення з Відповідача збит ків в сумі 1173,94 грн. - є необґрун тованими, тому задоволенню н е підлягають.

Судові витрати у справі пок ладаються на Позивача, згідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі пок ласти на Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачал ьна компанія «Дніпрообленер го»в особі структурної одини ці Дніпропетровських міськи х електричних мереж.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене протягом цього строку д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд