Ухвала
від 03.02.2023 по справі 2-н-127-2010
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-127-2010

6/705/7/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 07 липня 2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області видано судовий наказ №2н-127/10 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» 29 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Журид С.М. на підставі судового наказу №2н-127/10 щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №63161080 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на суму 110681 гривень 96 копійок.

Відповідно до Статуту АТ «УніверсалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до позичальників, сума Боргу та дата відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Крім того, сторони підписали Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п.3.1 цього Договору та який підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Таким чином, судовий наказ №2н-127/10 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості на суму 110681 грн.96 коп., станом на сьогодні не виконано, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання вказаного рішення.

Просять суд, замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-127/10, виданого Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 17 серпня 2010 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Ктиїв, вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 а АТ «ТАСкомбанк»).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

У своїй заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Уманським міськрайонний судом Черкаської області видано судовий наказ від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 110681 гривня 96 копійок.

Постановою ВП №63161080 від 29.09.2020 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 110681 гривня 96 копійок. На даний час виконавче провадження не закінчено, судове рішення не виконано.

30.04.2021 між ПАТ «УніверсалБанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL4415 від 14.05.2008 року.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 укладеного 30.04.2021, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначено, в тому числ, ОСОБА_1 за кредитним договором №BL4415 від 14.05.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника у зобов`язанні за Договором №BL4415 від 14.05.2008 року, що укладався між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності дост.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості брати участь у виконавчому провадженні, як сторона та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, встановлення факту заміни кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прававимоги,суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Універсал Банк» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-127/10, виданого Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 17 серпня 2010 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 а АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109275152
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-н-127-2010

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Піньковський Р. В.

Судовий наказ від 23.09.2010

Цивільне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Шувалов Максим Валерійович

Судовий наказ від 24.06.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Лукінова Катерина Сергіївна

Судовий наказ від 19.03.2010

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Герасименко Сергій Гаврилович

Судовий наказ від 12.03.2010

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Мальцева Євгенія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні