Рішення
від 28.02.2023 по справі 753/7229/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7229/22

провадження № 2-др/753/23/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

28 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» про стягнення коштів. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме витрат на оплату судового збору, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК Українине викликались в судове засідання, щоне є перешкодою для розгляду даної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» про стягнення коштів - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» на користь ОСОБА_1 2 800 доларів США боргу, 62 398 гривень пені, 1 727,46 гривень - 3 % річних, 3 000 гривень моральної шкоди та 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно витрат на судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 056 грн. 87 коп.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 149 025,46 грн., у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 518 грн. (149 025,46 грн. * 100% : 405 687 грн. = 36,7% * 4 138,01).

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Дарницьким районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» про стягнення коштів та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 518 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» про стягнення коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ РЕКЛАМА» (ЄДРПОУ 42920869) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 518 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109275303
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —753/7229/22

Рішення від 28.02.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні