Ухвала

від 13.02.2023 по справі 761/4603/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4603/23

Провадження № 1-кс/761/3300/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720220004000000 12 від 21.10.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 720 220 004 000 000 12 від 21.10.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, де службові особи ТОВ «Нафтасіті», АТ «Одеснафтопродукт» та АТ «Ексімнафтопродукт», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укртатнафта», вчинили розтрату паливно-мастильних матеріалів, які були передані на зберігання зазначеним суб`єктам господарювання на підставі договорів про надання послуг, в особливо великих розмірах.

Під час обшуку 01.02.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2023, вилучено нафту, загальним об`ємом 240,573 м3, з яких у резервуарі № 38 - 84,181 м3, резервуарі № 40 - 156,392 м3.

Постановою детектива від 03.02.2023 вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним детектив просив накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що підстав для необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження не існує.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого, прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими детективом матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що вилучене майно є засобом вчинення вказаних кримінальних правопорушень та може бути використане для продовження злочинної діяльності.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720220004000000 12 від 21.10.2022 арешт на вилучене 01.02.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Вапняна, 54, таке майно:

нафту загальним об`ємом 240,573 м3, з яких у резервуарі № 38 - 84,181 м3, резервуарі № 40 - 156,392 м3.

Заборонити будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати вищезазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1