Ухвала

від 30.03.2023 по справі 761/4603/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/4603/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1605/2023 Доповідач - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детективу першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, яке було вилучене 01.02.2023 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, а саме на:

- нафту загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, із забороною будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року вказане клопотання детективи задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно.Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Слідчим суддею не в повній мірі досліджено матеріали клопотання, лише на припущеннях детективу, оскільки не доведено, що саме за речовина та кому саме належить речовина на яку накладено арешт, чим може бути порушено права третіх осіб, а також точна кількість даної речовини, та як така речовина може бути доказом у даному кримінальному провадженні. Також, залишено поза увагою законність та підстави проведення обшуку земельних ділянок, на яких знаходяться резервуари із арештованою речовиною та чим мав право детектив, а не прокурор, звертатися із клопотанням про арешт майна, яке належить третім особам. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Нафтасіті», АТ «Одеснафтапродукт», АТ «Ексімнафтапродукт», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укрнафта», вчинили розтрату паливно-мастильних матеріалів, які були передані на зберігання зазначеним суб`єктам господарювання на підставі договорів про надання послуг, в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим 01.02.2023 року було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, в ході якого виявлено та вилучено нафту загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, яку в подальшому на підставі постанови детективу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання детективу про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявленої та вилученої, в ході проведення 01.02.2023 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, нафти загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, такою, що має значення для даного кримінального провадження й може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки детективом доведено, що нафта загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 01.02.2023 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що нафта загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 01.02.2023 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , винесено постанову від 02.02.2023 року, про визнання майна, а саме нафти загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 01.02.2023 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, речовим доказом у кримінальному провадженні №72022000400000012 від 21.10.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на нафту загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 01.02.2023 року обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах АТ «Одеснафтапродукт» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №72022000400000012 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, що було виявлено та вилучене 01.02.2023 року під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:58:001:0011, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54, а саме на:

- нафту загальним об`ємом 240,573м3, з яких у резервуарі №38 - 84,181м3, резервуарі №40 - 156,392м3, із забороною будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати вищезазначене майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4